Дело № 13-69/2017, первая инстанция

Тип дела Производство по материалам
Инстанция первая инстанция
Суд Атяшевский районный суд (Республика Мордовия)
Дата поступления 12.12.2017
Дата решения 25.12.2017
Вид производства Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет о рассмотрении заявления и вынесении определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
Судья Инчин Николай Михайлович
Результат Удовлетворено
Судебное решение Есть
ID 6b164720-21f7-3490-b5a0-cf38e4b9ef31
Стороны по делу
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 13-69/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам/

пос. Атяшево 25 декабря 2017 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Бабуровой О.В.,

с участием заявителя Поковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попоковой Людмилы Николаевны о пересмотре решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2013 по гражданскому делу по иску Администрации Киржеманского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия о прекращении права долевой собственности участников долевой собственности кооператива «Киржеманский» на земельном участке с кадастровым номером земельные доли которых признаны невостребованными и о признании права муниципальной собственности Киржеманского сельского поселения на невостребованные земельные доли, по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2013 по гражданскому делу были удовлетворены исковые требования Администрации Киржеманского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия о прекращении права долевой собственности участников долевой собственности кооператива «Киржеманский» на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0311001:36, земельные доли которых признаны невостребованными и о признании права муниципальной собственности Киржеманского сельского поселения на невостребованные земельные доли, в том числе в отношении собственника земельной доли К_, имевшей свидетельство на право собственности на землю серия 1/196 доли, а также других собственников земельных долей; признано право муниципальной собственности Киржеманского сельского поселения на - 7/196 земельные доли бывшего кооператива «Киржеманский» площадью 33,6 га на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0311001:36.

Попкова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что данным решением суда прекращено право долевой собственности К_, имевшей свидетельство на право собственности на землю серия , умершей 11.03.2004 года, ссылаясь на то, что после ее смерти она, являясь дочерью К_. приняла наследство путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу Атяшевского нотариального округа. О рассмотрении гражданского дела по иску Администрации Киржеманского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия она не знала и не была привлечена к участию по делу. Считает, что данное обстоятельство являлось существенным и могло повлечь вынесение иного решения по существу спора.

В судебное заседание заявитель Попкова Л.Н. свои требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель истца по гражданскому делу - Администрации Киржеманского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления о пересмотре решения суда в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Выслушав доводы заявителя – Попковой Л.Н., представителя истца по делу, исследовав материалы гражданского дела , суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Согласно паспорта , выданного ТП УФМС России по Республике Мордовия в Атяшевском муниципальном районе 04.07.2007 года заявительницей является Попкова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>.

Разрешая по существу исковые требования истца - Администрации Киржеманского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, и, вынося решение об удовлетворении исковых требований истца в части прекращения права собственности на земельную долю, ранее принадлежащей К_, как невостребованной, и, признавая на эту долю право собственности за Администрацией Киржеманского сельского поселения, суд руководствовался имеющимся в деле сообщением нотариуса Атяшевского нотариального округа республики Мордовия за исходящим №436 от 12.09.2013 г., согласно которого к имуществу умершей 11.03. 2004 года К_, наследственное дело не заводилось и соответственно наследники, принявшие наследство после ее смерти отсутствуют.

Между тем, согласно представленного заявителем в суд свидетельства о праве на наследство по закону дочь К_ – Попкова Л.Н. приняла наследство после ее смерти и 27.10.2004 года она получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, в связи с чем она в соответствии с действующим законодательством считается принявшей наследство на все имеющееся у К_. наследуемое имущество.

Исходя из этого, Попкова Л.Н., являясь наследником К_., имеющей в собственности земельную долю на основании свидетельства на право собственности на землю серия , к участию в деле при рассмотрении иска Администрации Киржеманского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия, и решением по которому было прекращено право собственности на земельную долю, принадлежащей К_., а также признано право собственности за Администрацией Киржеманского сельского поселения на эту долю, привлечена не была, в то время как этим решением был разрешен вопрос о ее правах.

О вышеуказанных обстоятельствах суд на момент рассмотрения дела и принятия решения, не знал.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для пересмотра гражданского дела , отмены принятого решения суда в части прекращения права собственности участника долевой собственности бывшего кооператива «Киржеманский» – К_ на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0311001:36 и, признания на эту долю право собственности за Администрацией Киржеманского сельского поселения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 392, 393, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Попоковой Л.Н. о пересмотре решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2013 по гражданскому делу по иску Администрации Киржеманского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия о прекращении права долевой собственности участников долевой собственности кооператива «Киржеманский» на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0311001:36, земельные доли которых признаны невостребованными и о признании права муниципальной собственности Киржеманского сельского поселения на невостребованные земельные доли, по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2013 по гражданскому делу по иску Администрации Киржеманского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия в части, касающееся прекращения права долевой собственности участника долевой собственности бывшего колхоза им. М.Горького К_, принадлежащей ей на основании свидетельства на право собственности серия , как на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю за Киржеманским сельским поселением на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0311001:36, отменить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М. Инчин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Атяшевский районный суд (Республика Мордовия) на 12.12.2017:
Дело № 2-22/2018 (2-532/2017;) ~ М-522/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селькина Рафиса Саитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-29/2018 (2-539/2017;) ~ М-529/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селькина Рафиса Саитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-27/2018 (2-537/2017;) ~ М-527/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селькина Рафиса Саитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-21/2018 (2-531/2017;) ~ М-521/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селькина Рафиса Саитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-24/2018 (2-534/2017;) ~ М-524/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селькина Рафиса Саитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-28/2017 ~ М-518/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-23/2018 (2-533/2017;) ~ М-523/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селькина Рафиса Саитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-25/2018 (2-535/2017;) ~ М-525/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селькина Рафиса Саитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-28/2018 (2-538/2017;) ~ М-528/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селькина Рафиса Саитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-20/2018 (2-530/2017;) ~ М-520/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селькина Рафиса Саитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1/2018 (12-27/2017;), апелляция
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Инчин Николай Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ