Дело № 13-19/2018, первая инстанция

Дело № 13-19/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Атяшево 18 апреля 2018 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.

при секретаре Бабуровой О.В.

с участием заявителя Синьковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Синьковой Т.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на земельную долю матери З_ по гражданскому делу по иску к Администрации Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района РМ к Межрайонной инспекции налоговой службы № 3 по Республике Мордовия о прекращении права муниципальной собственности Аловского сельского поселения на невостребованную земельную долю З_, с кадастровым номером 13:03:0000000:20, суд

Установил:

Синькова Т.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2016 года гражданскому делу №2-446/2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что данным решением суда прекращено право долевой собственности в отношении ее матери З_ по свидетельству на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № 1213 от 20.07.1994 года, на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения в размере 1/985 доли площадью 3,6га. в связи со смертью 07.07.2000 года. После смерти матери заявительница является наследником по закону. Наследство ею принято, кроме земельного пая. О рассмотрении гражданского дела заявительница не знала и не была привлечена к участию по делу, заявление в суд не писала и не отказывалась от принятия наследства в полном объеме, в том числе, земельного пая умершей матери З_. В соответствии со ст.1152ч.2,4 ГК РФ считает наследство ею принято в полном объеме. Считает, данное обстоятельство являлось существенным и могло повлечь вынесение иного решения по существу спора.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2016 года прекращено право долевой собственности участников долевой собственности колхоза М.Горького на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0000000:20, в том числе на земельный пай З_ по свидетельству на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № 1213 от 20.07.1994 года, на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения в размере 1/985 доли площадью 3,6га.в связи со смертью Зиновой А.А. 07.07.2000 года.

Признано право муниципальной собственности Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия земельные доли в размере 1/985 доли площадью 3,6 га в праве o6щей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0000000:20 с местоположением в границах Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

В судебном заседание заявительница Синькова Т.А. поддержала заявление и просит удовлетворить. После смерти матери З_., заявительница является наследницей по закону, вступила в наследство.

Синькова Т.А. пояснила суду, что заявление в суд она не писала, от земельного пая не отказывалась. От ее имени оформили в Администрации сельского поселения заявление на отказ в оформлении земельного пая.

Представитель третьего лица: Администрация Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия на судебное заседание, не явились представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-446/2016 год, представленные доказательства заявителя Синьковой Т.А., суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1)существенные для обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение экс перта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за с собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении

данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, непредставленные заявителем новые доказательства по делу не могут служен основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшими обстоятельствам.

Следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления( пункт 3 части3 статьи 392 ГПК РФ).

Статьей 394 ГПК РФ установлено, что заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, подается лицами, участвующими в дел, в суд, принявший эти постановления, в течении трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 392 настоящего Кодекса, исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, о которых не знал и не мог знать заявитель, в также суд при вынесении данного решения. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п.9).

Как следует из представленного заявления Синьковой Т.А. она вступила в наследство после смерти матери в 2010 году. От наследства в виде земельного пая не отказывалась и с каким- либо заявлением в суд не обращалась. Считает, что данные обстоятельства не были известны при рассмотрения дела и имеют существенное значение по делу.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № 2-446/2016 год, в том числе заявление Синьковой Т.А. (л.д. 63) из которого следует, что наследство в виде пая не оформляла и не намеревается этого делать. Исковые требования администрации признает, возражений не имеет, собственноручно ею заявление подписано от 23 декабря 2016 года.

Как следует из ответа нотариуса Атяшевской нотариальной конторы Родина М.В. от 02.04.2018г, заявительница Синькова Т.А. является наследницей после смерти матери З_., заведено наследственное дело от 2010 года. Свидетельство о праве на наследство на земельную долю не выдавалось. В течении года заявительница не обращалась в суд с подобными требованиями. Последствия отказа от оформления земельного пая ей были известны от Администрации Аловского сельского поселения, Атяшевского муниципального района РМ,

Приведенные выше доводы Синьковой Т.А. о том, что письменного заявления не писала об отказе оформления земельного пая, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами гражданского дела № 2-446/2016 года. Представленные данные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме этого, они не имеют существенного значения для правильного разрешения дела, поскольку данные доводы не являются надлежащими доказательствами по признанию право собственности на невостребованную земельную долю умершей З_. Одним из оснований для удовлетворения иска Администрации Аловского сельского поселения от 29.12.2016 года гражданское дело № 2-446\2016г. явился письменный отказ Синьковой Т.А. от оформления земельного пая умершей матери З_.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в ступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 392 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Синьковой Т.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на земельную долю матери З_ по гражданскому делу по иску Администрации Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района РМ к Межрайонной инспекции налоговой службы № 3 по Республике Мордовия о прекращении права муниципальной собственности Аловского сельского поселения на невостребованную земельную долю Зиновой Анастасии Андреевны с кадастровым номером 13:03:0000000:20.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья

Т.Н.Иванушкина