Дело № 13-15/2018, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам/

р.п. Атяшево 30 марта 2018 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием заявителя Долгова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долгова С.А. о пересмотре решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2013 года по гражданскому делу № по иску Администрации Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия о прекращении права долевой собственности участников долевой собственности бывшего колхоза им. М.Горького на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности Аловского сельского поселения на невостребованные земельные доли на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0000000:20, в части прекращения права долевой собственности Д_ и признания права собственности на его земельную долю за Администрацией Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2013 года были удовлетворены исковые требования Администрации Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия о прекращении права долевой собственности участников долевой собственности бывшего колхоза им. М.Горького на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности Аловского сельского поселения на невостребованные земельные доли на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0000000:20.

Признано право муниципальной собственности Администрации Аловского сельского поселения на 10/985 земельную долю бывшего колхоза им. М.Горького на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0000000:20, в то числе на земельную долю, принадлежавшую ранее умершему 6 марта 1998 года Д_ на основании свидетельство о праве собственности на землю серии №

Долгов С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2013 года по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что данным решением суда прекращено право долевой собственности его отца –Д_., с которым он совместно проживал на день смерти и фактически принял наследство, при этом он к участию в рассмотрении дела привлечен не был. Данное обстоятельство являлось существенным и повлекло вынесение иного решения по существу спора.

В судебное заседании заявитель Долгов С.А. признал несостоятельность своих требований и от своих требований отказался.

Представитель истца по гражданскому делу - Администрации Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления о пересмотре решения суда в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы гражданского дела №, суд считает, что заявление Долгова С.А. не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам, согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В ходе рассмотрения гражданского дела №№ было установлено, что Долгов С.А. является наследником после смерти Д_., принявшим наследство, но не оформившим свои права на земельную долю отца. Долгов С.А. по делу был привлечен в качестве ответчика, при этом в судебное заседание не явился, написав письменное заявление о том, что наследственные права на земельную долю отца в дальнейшем оформлять не намеревается и просил удовлетворить исковые требования истца (л.д. 195).

В судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления Долгова С.А., заявление, написанное им при рассмотрении гражданского дела №№, было предъявлено Долгову С.А. для обозрения, при этом он признал факт его собственноручного написания, и пояснил, что забыл про этот факт.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № № права заявителя нарушены не были, других оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, по мнению суда, также не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 392, 393, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Долгова С.А. о пересмотре решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2013 года по гражданскому делу № по иску Администрации Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия о прекращении права долевой собственности участников долевой собственности бывшего колхоза им. М.Горького на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности Аловского сельского поселения на невостребованные земельные доли на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0000000:20, в части прекращения права долевой собственности Д_ и признания права собственности на его земельную долю за Администрацией Аловского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М. Инчин