Дело № 1-37/2023, первая инстанция

№ 1-37/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ардатов 22 июня 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого Свистунова А.Б.,

защитника - адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 и ордер № 35 от 22.06.2023, выданный КАРЮЗ

при секретаре Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свистунова Алексея Борисовича, - - - года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Свистунов А.Б. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

вечером одного из дней начала октября 2022 г. у потребителя наркотических средств Свистунова А.Б., находившегося на участке местности <данные изъяты>, обнаружившего 3 дикорастущих растения конопли возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта. Реализуя задуманное сразу же, Свистунов А.Б., осознавая, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, путем сбора частей растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 103,1 грамма, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе.

Вернувшись в тот же день к себе домой, разложил незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в гараже своего дома, высушил и перетер ладонями рук, после чего ссыпал в полимерный файл и положил на полку верстака, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления, откуда его изъяли сотрудники ММО МВД России «Ардатовский» после обнаружения в период с 13ч. до 13 ч. 22 мин. 06.03.2023.

Подсудимый Свистунов А.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, ранее употреблял коноплю. Вечером в начале октября 2022 г. проходил по тропинке через овраг <данные изъяты> когда увидел 3 растения дикорастущей конопли, с которых решил собрать листья, чтобы высушить и употреблять. Оборвал с 3 кустов веточки с листьями и принес к себе в гараж около своего дома по <адрес>, где высушил и ссыпал в полимерный файл. Хранил марихуану на полке верстака в гараже. Наркотическое средство употреблял путем курения. 06.03.2023 к гаражу подошли ранее неизвестные мужчины, представившись сотрудниками полиции, предъявив ему служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, предъявили постановление суда об обследовании гаража. С сотрудниками полиции находилось двое понятых. Перед началом обследования ему и понятым разъяснили права и обязанности, и предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. После этого он показал в гараже место на верстаке, где лежал сверток с марихуаной. Затем составили акт обследования, в котором после ознакомления расписались он и понятые. Немного позже приехали другие сотрудники полиции и женщина-следователь. Понятые были эти же. Перед началом следственного действия «осмотр места происшествия», следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Затем предложила ему выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он пояснил, что готов их выдать из места хранения в своем гараже и показал на верстак. После обозрения участвующими лицами содержимого полимерного файла его упаковали, опечатали и изъяли. По окончании следственного действия следователь составила протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и без замечаний и дополнений подписали. Затем предложили пройти процедуру личного досмотра, на что он согласился. Перед началом личного досмотра ему и понятым разъяснили их права и обязанности, затем предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого при нем ничего не обнаружили. По окончании процедуры личного досмотра составили протокол, с которым все участвующие в процедуре ознакомились и без замечаний и дополнений подписали. Затем, в отделе полиции г. Ардатов Республики дал объяснение по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны. После чего был доставлен в районную больницу, где прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Наркотическое средство приобрел для личного потребления, сбывать его никому не собирался. Осознал неправомерность своего поведения, раскаивается. Просит учесть, что у него на иждивении двое детей и престарелая мать.

Кроме собственного признания вины, совершение Свистуновым А.Б. инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля З.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН ММО МВД России «Ардатовский» и им проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее по тексту – ОРМ) по пресечению преступной деятельности жителя <данные изъяты> Свистунова А.Б., связанной с незаконным оборотом наркотических средств в районе. 06.03.2023 совместно с оперуполномоченными УНК МВД по РМ К. и С.. планировалось задержание Свистунова А.Б. и изъятие у него наркотических средств. Для этого, около 13 ч. 00 мин. 06.03.2023 они прибыли к месту жительства Свистунова А.Б. по <адрес> Подойдя к находившемуся на улице около гаража Свистунову А.Б. представились, предъявив служебные удостоверения, разъяснили о проведении ОРМ по пресечению его преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Свистунов А.Б. отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, после чего ему предъявили для ознакомления постановление Ардатовского районного суда Республики Мордовия о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и объявили об обследовании хозяйственных построек. Свистунов А.Б. не возражал. Для чего были приглашены понятые А. и М. После разъяснения участникам прав, предложили Свистунову А.Б. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот сказал, что таковых не имеет. После этого приступили к обследованию гаража. На полке верстака, стоящего вдоль правой стены от входа, обнаружили газетный сверток, в котором находился полимерный файл с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил Свистунов А.Б. это было наркотическое средство марихуана. После этого он передал сообщение об обнаружении в гараже Свистунова А.Б. вещества растительного происхождения земельного цвета дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский». В ходе обследования им составлялся акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который после ознакомления подписали понятые и Свистунов А.Б. без замечаний. Оперуполномоченные УНК МВД по РМ К. и С. в названном акте не указаны, но фактически принимали участие в данном ОРМ, так как следили, чтобы Свистунов А.Б. не сбежал и не уничтожил запрещенные в гражданском обороте предметы. Затем приехала следственно-оперативная группа в составе следователя С.1 и специалиста М... Следователь С.1 разъяснила Свистунову А.Б. и понятым А. и М. о том, что в гараже необходимо провести следственное действие «осмотр места происшествия», против чего Свистунов А.Б. не возражал. После разъяснения прав участвующим в следственном действии лицам, следователь С.1 провела осмотр гаража, в ходе которого был изъят обнаруженный полимерный файл с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По ходу осмотра места происшествия следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления подписали все участники без замечаний и дополнений. Он и оперуполномоченные УНК МВД по РМ К. и С. в осмотре места происшествия участия не принимали, но находились около входа в гараж. После этого, он при двух понятых, с согласия Свистунова А.Б. провел личный досмотр последнего, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем составлен протокол личного досмотра. До начала личного досмотра он предлагал Свистунову А.Б. добровольно выдать находящиеся при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что последний, пояснил, что таковых не имеет, о чем расписался в протоколе. Затем проехали в ММО МВД России «Ардатовский», где Свистунов А.Б. дал объяснение о произошедшем и был направлен в районную больницу на медицинское освидетельствование в ходе которого установлено наличие у него наркотического опьянения (л.д. 119-123).

Свидетели К. С. на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям свидетеля З. которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетелей (л.д. 137-140,133-136).

Из показаний свидетеля А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что по просьбе сотрудников полиции 06.03.2023 вместе с ранее незнакомой ему женщиной был понятым при проведений полицейскими мероприятий в отношении Свистунова А.Б.. Как им разъяснили, Свистунов А.Б. подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудник полиции З.. ознакомил Свистунова А.Б. с постановлением суда о производстве гласного ОРМ-осмотре гаража по ул. Овражная п. Тургенево и предложил ему добровольно выдать находящиеся в гараже предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, оружие, наркотические средства, на что последний ответил что, таковых не имеется и не возражал против обследования гаража. Далее сотрудниками полиции проведено обследование гаража, в ходе которого на полке верстака, стоящего вдоль правой стены от входа, обнаружили газетный сверток, в котором находился полимерный файл с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Как пояснил Свистунов А.Б. в свертке находится наркотическое средство марихуана. Больше ничего обнаружено не было. Двое сотрудников полиции при обследовании гаража следили за поведением Свистунова А.Б.. Составленный акт обследования гаража, после ознакомления подписали все присутствующие без замечаний и дополнений. Затем приехал следователь и еще один сотрудник полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят обнаруженный сверток с измельченным растительным веществом. По ходу осмотра места происшествия следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления подписали все участники без замечаний и дополнений. Затем сотрудник полиции З. в присутствии его и второго понятого Ш. провел личный досмотр Свистунова А.Б.. До начала личного досмотра З. разъяснил порядок его проведения, права и обязанности участников. После предложения Свистунову А.Б. добровольно выдать находящиеся при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства, и прочее, последний пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра у Свистунова А.Б. ничего обнаружено не было, о чем составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники процедуры, без замечаний и дополнений. Далее проехали в ММО МВД России «Ардатовский», где у них отобрали объяснения (л.д.141-145).

Свидетели М.. и Ш. на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям свидетеля А. которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетелей ( л.д. 145-147,148-150).

Из показаний свидетеля С.1., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что она работает в должности следователя СО ММО МВД России «Ардатовский». 06.03.2023 около 13 ч. совместно с ЭКГ ММО МВД России «Ардатовский» М. выехала по поступившему в дежурную часть телефонному сообщению оперуполномоченного НКОН МВД России «Ардатовский» З. об обнаружении в ходе ОРМ в гараже Свистунова А.Б. по <адрес>, вещества растительного происхождения. Будучи на месте, она разъяснила находящимся там Свистунову А.Б., понятым, специалисту М. что проводится следственное действие «осмотр места происшествия» в ходе которого будет осмотрен гараж Свистунова А.Б.. После разъяснения участникам следственного действия прав, предложила Свистунову А.Б. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он указал на полку верстака, стоящего вдоль правой стены от входа, где хранилось вещество растительного происхождения конопля. В ходе осмотра места происшествия, был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом обнаруженный при ОРМ сотрудниками полиции в гараже по месту жительства Свистунова А.Б. полимерный файл с веществом растительного происхождения. Составленный протокол осмотра места происшествия после ознакомления подписали все участники без замечаний и дополнений (л.д. 128-130).

Свидетель М. на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.1., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что он работает врачом-наркологом ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ». При освидетельствовании лица на состояние опьянения берутся образцы мочи, которые направляются в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер». Наличие в моче производных альфа-тетрагидроканнабиноловой кислоты (тетрагидроканнабионол) указывает на состояние опьянение, вызванного употреблением наркотического средства «каннабис» (марихуана). Тетрагидроканнабионол является наркотически активным компонентом растения «конопля» (л.д. 155-156).

Помимо, вышеприведенных признательных показаний самого Свистунова А.Б. и оглашенных свидетелей по делу, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 со схемой и фототаблицей согласно которого осмотрен гараж Свистунова А.Б. по <адрес>, в котором на верхней полке верстака последний незаконно хранил незаконно приобретенное им в октябре 2022 г. наркотическое средство марихуану. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженный полимерный файл с веществом растительного происхождения упакован, опечатан биркой с пояснительным текстом и изъят (л.д. 5-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27.04.2023 с фототаблицей и схемой согласно которых осмотрен участок местности расположенный <данные изъяты> Участвующий в осмотрах Свистунов А.Б. в присутствии защитника Маркина Р.Ю., пояснил, что в начале октября 2022 г. в указанном месте путем срыва веточек с 3 растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, которое незаконно хранил в своем гараже до момента изъятия сотрудниками полиции 06.03.2023 (л.д.36-42,162-164);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым 03.03.2023-07.03.2023 в отношении Свистунова А.Б. проводились ОРМ по пресечению его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в Ардатовском районе Республики Мордовия. 06.03.2023 на основании постановления Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 03.03.2023 проведено обследование гаража Свистунова А.Б. по <адрес> в ходе которого на полке верстака обнаружен полимерный файл с веществом растительного происхождения. Со слов Свистунова А.Б. данное вещество является наркотическим веществом каннабис (марихуана). Получены объяснения от Свистунова А.Б., а также понятых Ш., М.., А. Проведен личный досмотр Свистунова А.Б. (л.д. 13-29);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 от 07.03.2023 согласно которого по результатам исследования мочи Свистунова А.Б., содержащей производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, установлено состояние опьянения вызванного употреблением марихуаны (л.д. 31);- справкой об исследовании № 4106 от 07.03.2023 согласно которой растительное вещество в полимерном файле, изъятое 06.03.2023 в ходе осмотра места происшествия из гаража Свистунова А.Б. по <адрес> является марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 103,1 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма марихуаны (л.д.12);

- заключением эксперта № 4199 от 21.03.2023 согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей массой в высушенном виде 102,9 грамма является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,7 грамма растительного вещества (л.д.82-85);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые 06.03.2023 в ходе осмотра места происшествия из гаража Свистунова А.Б. по <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 102,2 грамма, незаконно приобретенное им в начале октября 2022 г. и полимерный пакет в котором Свистунов А.Б. незаконно хранил в своем гараже до 06.03.2023 наркотическое средство каннабис (марихуана) ( л.д. 114-115);

- протоколами проверки показаний на месте от 27.04.2023 с фототаблицей согласно которых Свистунов А.Б., в присутствии защитника Маркина Р.Ю. указав на участок местности расположенный <данные изъяты>, пояснил, что в начале октября 2022 г. в указанном месте путем срыва веточек с 3 растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану. Затем, Свистунов А.Б. указал на верстак, стоящий в его гараже около дома <адрес>, на верхней полке которого с начала октября 2022 г. по 06.03.2023 незаконно хранил наркотическое средство марихуану (л.д. 157-161,165-168).

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, доказана полностью.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей З. С.., К. А., М.., Ш.., Д.., С.1 М. последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого Свистунова А.Б..

Оснований для самооговора и оговора Свистунова А.Б. со стороны свидетелей не установлено, и подсудимым не приведено.

В связи с чем, вышеприведенные оглашенные показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников, так как умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у Свистунова А.Б. в начале октября 2022г. независимо от деятельности оперативных сотрудников в марте 2023г..

Полученные результаты ОРМ переданы начальнику группы дознания ММО МВД России «Ардатовский» в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом от 27.09.2013 №776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм относится к крупному размеру наркотического средства.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 вышеприведенного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд считает доказанным, что Свистунов А.Б. вечером в начале октября 2022 г., находясь на участке местности <данные изъяты> путем сбора частей растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 103,1 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления на полке верстака, стоящего в его гараже около его дома по <адрес> до обнаружения сотрудниками ММО МВД России «Ардатовский» в период с 13ч. до 13 ч. 22 мин. 06.03.2023, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического вещества «в крупном размере», исходя из положений вышеприведенных постановлений и массы наркотического вещества каннабис (марихуаны) в высушенном виде, обнаруженного и изъятого в гараже Свистунова А.Б.-103,1 грамма, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не усматривает добровольную сдачу Свистуновым А.Б. наркотического средства в ходе осмотра места происшествия - его гаража по вышеприведенному адресу, поскольку тот сообщил сотрудникам полиции о месте хранения наркотического вещества уже в ходе проводимого следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Психическая полноценность Свистунова А.Б. у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 176). Заключением комиссии экспертов № 75 от 24.03.2023 установлено, что Свистунов А.Б. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящий момент может понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Свистунов А.Б. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.106-107).

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свистунов А.Б. не судим (л.д.184-185), совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения общественной нравственности, находится под наблюдением у врача-<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 177), на иных диспансерных учетах не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, невоеннообязанный, так как 15.12.2019 снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л.д. 179), в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 180), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 172,173,174, справка от 21.03.2023, выписной эпикриз), по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку жалоб и заявлений на него от жителей поселка в администрацию не поступало (л.д. 175, характеристика от 09.03.2023), а соседями с улицы-исключительно положительно (характеристика соседей), по предыдущему месту работы в МП «Тургеневожилкомхоз» - положительно, как трудолюбивый, дисциплинированный и честный сотрудник, пользующийся уважением в коллективе (характеристика без даты), его дедушка М.1 в период Великой Отечественной войны пропал без вести в феврале 1944 г., о чем выдана военкоматом выдана справка от 05.04.2023.

Обстоятельствами, смягчающим Свистунову А.Б. наказание в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> и активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые также подтвердил в ходе проверки показаний на месте 27.04.2023, принимал участие в осмотрах мест происшествия 06.03.2023, 07.03.2023, 27.04.2023, что в целом, безусловно, способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Свистунову А.Б. суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, положительные характеристики личности с места проживания и предыдущего места работы, <данные изъяты>, состояние здоровья его и членов его семьи, в том числе престарелой <данные изъяты> матери, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, пропажу без вести его деда в годы Великой Отечественной войны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свистунову А.Б. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социального положения Свистунова А.Б., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку само по себе наличие формальных условий для применения нормы закона об изменении категории преступления является явно недостаточным для этого и соответственно отклоняет доводы стороны защиты об обратном.

Поскольку суд не изменяет категорию совершенного Свистуновым А.Б. преступления на менее тяжкую, соответственно основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, совершенного Свистуновым А.Б. преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного (не судим, имеет на иждивении малолетнего сына, несовершеннолетнюю дочь, престарелую тяжелобольную мать, положительно характеризуется по месту проживания администрацией и соседями с улицы, предыдущему месту работы), возраста и состояния его здоровья и его близких, трудоспособности и отсутствие каких-либо медицинских ограничений к труду, имущественного положения (официально не работает, со слов подрабатывает ремонтом автомобилей), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд назначает ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания (не более 2/3 от максимального срока наиболее строго вида наказания), поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих Свистунову А.Б. наказание, в том числе его поведение после совершения преступления, связанное с признанием своей вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, способствование установлению истины по делу, отсутствие каких-либо тяжких и необратимых последствий, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья его и близки, в том числе положительные характеристики по месту жительства, предыдущему месту работы, отсутствие судимостей, проживание с малолетним сыном, несовершеннолетней дочерью и престарелой больной матерью, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе пройти лечебно-профилактические мероприятия <данные изъяты> в условиях медицинской организации, осуществляющей медицинскую деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи по профилю <данные изъяты>, так как в соответствии с заключением амбулаторной <данные изъяты> экспертизы (л.д. 106-107) он страдает <данные изъяты>, лечение ему не противопоказано.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Свистунову А.Б. принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая такое наказание Свистунову А.Б. суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Свистунова Алексея Борисовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Свистунову А.Б. наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Свистунову А.Б. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Свистунова А.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечебно-профилактических мероприятий в условиях медицинской организации, осуществляющей медицинскую деятельность по оказанию специализированной медицинской помощи по профилю <данные изъяты>», являться на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Контроль за поведением Свистунова А.Б. в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свистунова А.Б. по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: полимерный файл и наркотическое средство «марихуана» массой 102,2 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: Республика Мордовия, г. Ардатов, пер. Л. Толстого, 28а - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина

- - - <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> З. <данные изъяты> К. С. <адрес> А. М. К. С. С.1 М. С.1 А. М. С.1 К. С. К. С. З. А. З. З. Ш. З. М. Ш. А. С.1 М. З. <адрес> М. М. С.1 Д. <адрес> <данные изъяты> <адрес> Ш. М. А. <адрес> <адрес> <данные изъяты> <адрес> З. С. К. А. М. Ш. Д. С.1 М. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> М.1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>