Дело № 13-24/2023, первая инстанция

Материал № 13-24/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кемля 22 июня 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

индивидуальный предприниматель Пузанков Ю.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с Белевцевой О.Н., ФИО1 по кредитному договору от 2 ноября 2015 г. КД № 11 апреля 2023 г. между ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ИП Пузанковым Ю.Ю. («Цессионарий») заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования, в том числе, по кредитному договору № от 2 ноября 2015 г.

С учетом изложенного заявитель просил произвести замену истца ООО КБ «Агросоюз» на правопреемника ИП Пузанкова Юрия Юрьевича ИНН № по гражданскому делу № и выдать исполнительные документы.

Заявитель ИП Пузанков Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица АО ООО КБ «Агросоюз», Белевцева О.Н. в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть заявление об установлении правопреемства в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов следует, что решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 2 марта 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белевцевой О.Н., ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с Белевцевой О.Н. в пользу ООО КБ «Агросоюз» сумма задолженности по кредитному договору № от 2 ноября 2015 г., в размере 55 251 руб. 55 коп., из которых: 37 869 руб. 93 коп. – основной долг, 8 172 руб. 93 коп. – проценты, 9 208 руб. 57 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 руб. 54 коп.

В удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказано (л.д. 41-45).

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2023 г. решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 2 марта 2023 г. изменено в части размера суммы процентов, неустойки, подлежащих взысканию с Белевцевой О.Н. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору о предоставлении потребительского кредита № от 2 ноября 2015 г., размера государственной пошлины, подлежащей возмещению, а также отменить в той части, в которой ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении требования о взыскании с Белевцевой О.Н. неустойки по дату фактического исполнения обязательства, вынести в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требования.

Изложено решение суда в указанных частях в следующей редакции: взыскано с Белевцевой О.Н. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 2 ноября 2015 г. в сумме 89 514 руб. 99 коп., из которых 37 869 руб. 93 коп. сумма основного долга за период с 4 ноября 2019 г. по 30 октября 2020 г., 33 154 руб. 57 коп. проценты за пользование кредитом за период с 4 ноября 2019 г. по 19 сентября 2022 г., 18 490 руб. 49 коп. неустойка за неисполнение заемщиком условий договора по возврату суммы долга и уплате процентов за период с 4 ноября 2019 г. по 31 марта 2022 г.

Взыскано с Белевцевой О.Н. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2885 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано с Белевцевой О.Н. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за неисполнение обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № от 2 ноября 2015 г. с 1 октября 2022 г. по ставке 20 % годовых от суммы просроченного платежа, определенного судом в размере 71 024 руб. 50 коп. по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка.

В остальной части решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия оставлено без изменения (л.д. 46-52).

Исполнительные листы по гражданскому делу № направлены взыскателю Почтой России 14 июня 2023 г. (л.д. 53).

11 апреля 2023 г. между ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП Пузанковым Ю.Ю. (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования, в том числе, по кредитному договору № от 2 ноября 2015 г. Права требования к должникам переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д. 19-22, 27, 28).

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что договор уступки прав (требований) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, и его заключение повлекло лишь замену взыскателя, права требования по указанному договору перешли к ИП Пузанкову Ю.Ю., требования взыскателя являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о выдаче исполнительных документов, суд исходит из следующего.

Установлено, что после вступления решения суда в законную силу судом взыскателю направлен исполнительный лист. Заявление о замене стороны поступило 15 июня 2023 г., то есть после изготовления и направления исполнительных документов.

Из положений статей 428 - 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что процессуальное правопреемство влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, изменение в исполнительном листе наименования взыскателя не является обязательным, поскольку действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного постановления, в данном случае о замене стороны её правопреемником. Другой исполнительный лист не выдается.

Поскольку правовых оснований для выдачи другого исполнительного листа не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявления в части требований о выдаче исполнительных документов.

Руководствуясь статьями 33, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести замену истца по гражданскому делу № с ООО КБ «Агросоюз» на правопреемника ИП Пузанкова Юрия Юрьевича, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> паспорт <данные изъяты>

В остальной части заявление индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин