Дело № 7.1-14/2018, апелляция

Судья Ледяйкина О.П. Дело № 7.1-14/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Бобровой Елене Сергеевне рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу [СКРЫТО] Сергея Трофимовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2018 г. [СКРЫТО] С.Т. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

[СКРЫТО] С.Т. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия на вышеуказанное постановление судьи, приведя доводы о незаконности и необоснованности судебного акта, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: суд не установил факт несогласования публичного мероприятия; нарушено его право на защиту ввиду не предоставления бесплатного адвоката в качестве защитника; суд необоснованно отказал в вызове свидетелей и истребовании доказательств.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Т. и его защитник Наумов С.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54-ФЗ).

Согласно статьи 2 Закона №54-ФЗ под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 Закона №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 и части 1 статьи 7 Закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Таким образом, названный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона №54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 г. по административному делу по административному иску организатора публичного мероприятия Н.И.А. к Минстрою Республики Мордовия об установлении факта согласования публичного мероприятия и обеспечении его безопасности было отказано в удовлетворении требований об установлении факта согласования Минстроем Республики Мордовия публичного мероприятия, проводимого с 14 до 18 часов 28 января 2018 г. в форме шествия по маршруту от здания Главпочтамта, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д.31, до Театральной площади, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 60, а следовательно, по состоянию на 28 января 2018 г. организатору Н.И.А. и уполномоченным лицам П.Е.Г. и С.Т.С. было известно о том, что названное выше шествие не было согласовано и для его проведения были предложены другие места.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Частью 8 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется прямым умыслом.Как установила судья районного суда, [СКРЫТО] С.Т. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, что повлекло создание помех функционированию объектов социальной инфраструктуры, движению пешеходов.

Из материалов дела следует, что 28 января 2018 г., в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 35 мин., [СКРЫТО] С.Т. принял активное участие в несанкционированном публичном мероприятии - шествии по маршруту - по тротуару по ул. Коммунистической на участке от ул. Большевистская до ул. Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия, повлекшем создание помех движению пешеходов.

Ранее, 27 марта 2017 г. [СКРЫТО] С.Т. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации и ему было назначено административное наказание <данные изъяты>, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что обстоятельства участия [СКРЫТО] С.Т. в несанкционированном публичном мероприятии – шествии, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от 28 января 2018 г., объяснениями свидетелей Г.С.Ю., С.Е.Е., А.М.В., Б.В.А., которые свидетельствуют о факте проведения публичного мероприятия и созданию помех движению пешеходов, видеозаписью публичного мероприятия – шествия произведенной на ул. Коммунистической г. Саранска, в расположении музея им. С. Эрьзи.

Установленных обстоятельств, связанных с участием в публичном мероприятии, заявитель не оспаривает.

Вместе с тем административное правонарушение, предусмотренное частями 6.1, 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, предусматривает ответственность за умышленные действия.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, для привлечения [СКРЫТО] С.Т. к ответственности необходимо установление противоправности его действий.

Из пояснений [СКРЫТО] С.Т., данных в судебных инстанциях, следует, что о проведении публичного мероприятия – шествия ему стало известно из сведений интернет-источника. Прибыв к месту начала проведения публичного мероприятия от организаторов ему стало известно, что проводимое публичное мероприятие согласовано, и он принял в нем участие, пройдя по маршруту шествия. На протяжении маршрута шествия их сопровождали сотрудники МВД по Республике Мордовия, которые не препятствовали его проведению и не предупреждали участников шествия о его несанкционированности. О том, что публичное мероприятие, в котором он принял участие не было согласовано, он узнал в отделе полиции после задержания, где на него был составлен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при таких условиях суд обязан руководствоваться презумпцией невиновности, поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что, не смотря на участие [СКРЫТО] С.Т. в публичном мероприятии, он не располагал сведениями о его несанкционированности, следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Сергея Трофимовича отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] Сергея Трофимовича состава указанного административного правонарушения

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев