Дело № 33а-451/2018, апелляция

Судья Парамонов С.П. Дело № 33а-451/2018

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с иском о взыскании с [СКРЫТО] А.А. недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование требований указала, что [СКРЫТО] А.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку на праве собственности ему принадлежали транспортные средства марки: ВАЗ 111940 государственный регистрационный знак <№>; ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№> (право собственности прекращено 23 ноября 2012 г.); ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <№>, (право собственности прекращено 15 августа 2012 г.). С целью добровольного исполнения обязанности по уплате налога в адрес административного ответчика направлялось единое налоговое уведомление, обязанность по уплате транспортного налога не исполнена. 26 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. 11 июля 2017 г. в связи с поступившими возражениями [СКРЫТО] А.А. ранее вынесенный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке административного искового производства. В связи с указанным административный истец просил взыскать с [СКРЫТО] А.А. недоимку по транспортному налогу в размере 1 094 рублей, пени в размере 17 рублей, недоимку по транспортному налогу в размере 2 074 рублей, пени в размере 14 рублей, а всего 3 200 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г. административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска просит решение суда в части отказа в удовлетворении административного требования о взыскании транспортного налога и пени за 2012 год отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что срок для обращения в суд с административным иском в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012 год не пропущен.

В судебное заседание административный ответчик [СКРЫТО] А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска Кручинкина А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 1540 рублей и пени 8 рублей, согласно представленному административным истцом расчёту недоимки и пени за указанный налоговый период, правильность которого не вызывает сомнений.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. являлся собственником транспортных средств: ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <№>, дата утраты права 23 ноября 2012 г., ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак <№>, дата утраты права 15 августа 2012 г., по дату обращения в суд с административным иском является владельцем транспортного средства ВАЗ 111940 государственный регистрационный знак <№>.

За 2012 год [СКРЫТО] А.А. был начислен транспортный налог в размере 1 094 руб. 93 коп. Для добровольной уплаты указанного налога направлялось налоговое уведомление <№> со сроком уплаты до 01 ноября 2013 г. Транспортный налог [СКРЫТО] А.А. уплачен не был, в связи с чем 23 декабря 2013 г. было направлено требование <№>, в котором установлен срок уплаты недоимки по транспортному налогу до 17 января 2014 г. К установленному в требовании сроку недоимка по транспортному налогу за 2012 год и пени не уплачены.

Также Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление <№> о необходимости уплаты транспортного налога за 2013 год в размере 534 рубля со сроком уплаты до 05 ноября 2014 г. В связи с его неуплатой [СКРЫТО] А.А. начислены пени в размере 6 руб. 17 коп., 24 декабря 2014 г. направлено требование <№> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размер 534 рубля и пени в размере 6 руб. 17 коп. К установленному в требовании сроку, до 03 февраля 2015 г., недоимка по транспортному налогу за 2013 год и пени не уплачены.

20 сентября 2016 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска в адрес [СКРЫТО] А.А. было направлено налоговое уведомление <№> о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 1 540 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2016 г. В связи с его неуплатой [СКРЫТО] А.А. начислены пени в размере 8 руб. 21 коп., 22 декабря 2016 г. направлено требование <№> об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 540 рублей и пени в размере 8 руб. 21 коп. К установленному в требовании сроку, до 15 февраля 2017 г., недоимка по транспортному налогу за 2015 год и пени не уплачены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в части, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012 год; ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в данной части не заявлялось; на наличие уважительных причин пропуска срока административным истцом не указывалось.

Судебная коллегия, находя заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год, поскольку он сделан без учета требований абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Поскольку транспортный налог за налоговый период 2012 год и последующие годы составлял менее 3 000 рублей, то право на обращение в суд в силу приведенной нормы у налогового органа возникло, когда сумма транспортного налога и пеней превысила сумму 3 000 рублей, то есть в течение 6 месяцев с даты, окончания срока, установленного в требовании <№> налогового органа об уплате общей суммы недоимки по транспортному налогу, превысившей 3 000 рублей, - с 16 февраля 2017 г.

Толкование судом первой инстанции даты, с которой сумма недоимки превысила 3 000 рублей, как даты возникновения недоимки, т.е. на следующий день после того, как налогоплательщик не выполнил возложенную на него обязанность уплатить налог до даты, указанной в законе, а не как следующий день после истечения срока, установленного в требовании налогового органа об уплате недоимки, направленном налогоплательщику, основано на неверном толковании абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. в указанной норме точкой отсчёта 6-тимесячного срока обращения в суд является момент, когда сумма налога, подлежащего взысканию с физического лица, достигла 3 000 руб. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, в частности по транспортному налогу, процедуру и срок взыскания недоимки, составной часть которых являются направление требования об уплате недоимки с установлением срока, только по истечению которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании. Таким образом, момент возникновения недоимки по налогу и момент, с которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании, различны, и в силу вышеназванной нормы сумма налога становится подлежащей взысканию с физического лица с момента истечения срока уплаты, указанного в требовании налогового органа. В рассматриваемом случае – 16 февраля 2017 г.

Административный истец в установленный 6-тимесячный срок, 14 июня 2017 г., обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] А.А. налога и пени. Судебным приказом от 26 июня 2017 г. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска была взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год, 2013 год, 2015 год и пени.

После отмены судебного приказа 11 июля 2017 г. в связи с поступившими возражениями должника [СКРЫТО] А.А. налоговый орган в течение 6-месячного срока обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отказ в удовлетворении административного иска в части по данному основанию являются ошибочными.

Порядок и условия взыскания с [СКРЫТО] А.А. транспортного налога и пеней в связи неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней соблюдён.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 436-ФЗ) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьёй решения о списании признанных безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Недоимка по транспортному налогу за 2012 год, за 2013 год образовались до 01 января 2015 г., следовательно, эта недоимка и начисленная на неё пеня признаются безнадёжными к взысканию, поэтому они не могут быть взысканы с [СКРЫТО] А.А.

С учётом изложенного из мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежит исключению вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за 2012 год, но резолютивная часть решения в указанной части подлежит оставлению без изменения ввиду того, что Федеральный закон № 436-ФЗ, вступивший в силу после вынесения решения судом первой инстанции, признал недоимки по транспортному налогу за 2012 и 2013 года и пени по ним безнадёжными, вследствие чего они не могут быть взысканы с административного ответчика.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению, т.к. в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано не только в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за 2012 год, но и в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за 2013 год.

Недоимка на транспортный налог и пеня, начисленная на указанную недоимку, в размере (1 540 рублей + 8 рублей, соответственно) 1 548 рублей исчислены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, административным ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем подлежат взысканию с [СКРЫТО] А.А.

В пункте 40 постановления от 27 сентября 2016 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с изложенным подлежит изменению решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины с административного ответчика в части бюджета, в доход которого он взыскан.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2017 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к [СКРЫТО] А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, в размере 8 (восемь) рублей, а всего 1 548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей.

В остальной части административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к [СКРЫТО] А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

С.И. Филимонов