Дело № 33а-420/2018, апелляция

Судья Вешкин П.И. Дело № 33а-420/2018

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] П.Н. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кузиковой Л.Р. о расчёте задолженности по алиментам и постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия Байгельдиной В.С. об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кузиковой Л.Р. от 1 сентября 2017 г. в рамках исполнительного производства № 24317/11/20/13 был произведён расчёт его задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

13 октября 2017 г. он обжаловал данное постановление в порядке подчинённости в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б. от 16 октября 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано, по тем основаниям, что им не представлена финансовая документация, подтверждающая фактически полученный доход от предпринимательской деятельности.

30 октября 2017 г. он обжаловал постановление начальника отдела Парафоновой Е.Б. от 16 октября 2017 г. в порядке подчинённости в УФССП России по Республике Мордовия.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия Байгельдиной В.С. от 14 ноября 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано, по тем основаниям, что им не представлена финансовая документация, подтверждающая фактически полученный доход от предпринимательской деятельности.

Считает указанные постановления незаконными, поскольку расчёт произведён неверно, так как он является индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вменённый доход, поэтому расчёт должен производиться исходя из доходов, указанных в налоговой декларации.

В связи с этим просил суд признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кузиковой Л.Р. от 1 сентября 2017 г. «О расчёте задолженности по алиментам» и постановление заместителя руководителя УФССП России по Республики Мордовия Байгельдиной В.С. от 14 ноября 2017 г. № 13901/17/11140 «Об отказе в удовлетворении жалобы» (л.д.15-17).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.117-126).

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] П.Н. просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении (л.д.135-139).

В судебное заседание административные ответчики заместитель руководителя Байгельдина В.С. и судебный пристав-исполнитель Кузикова Л.Р. не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] П.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия Парафонова Е.Б. возразила относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании заинтересованное лицо [СКРЫТО] Е.В. возразила относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Филиппова В.В. от 29 декабря 2011 г. № 58730/11/20/13 было возбуждено исполнительное производство № 24317/11/20/13 в отношении [СКРЫТО] П.Н., предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, взыскатель [СКРЫТО] Е.В.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кузиковой Л.Р. от 1 сентября 2017 г. «О расчёте задолженности по алиментам» в рамках исполнительного производства № 24317/11/20/13 должнику [СКРЫТО] П.Н. была определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 сентября 2017 г. в размере 591 267 руб. 06 коп. Расчёт был произведён исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Мордовия Байгельдиной В.С. от 14 ноября 2017 г. «Об отказе в удовлетворении жалобы» было отказано в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] П.Н. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б. от 16 октября 2017 г. № 13020/17/168938 «Об отказе в удовлетворении жалобы». В обоснование жалобы [СКРЫТО] П.Н. указал, что обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении его жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Кузиковой Л.Р. от 1 сентября 2017 г., в котором неправильно был произведён расчёт исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, так как он должен был производиться исходя из доходов, указанных в налоговой декларации, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вменённый доход. Жалоба от 30 октября 2017 г. была признана необоснованной по тем основаниям, что [СКРЫТО] П.Н. не представлены документы, подтверждающие фактически полученный им доход от предпринимательской деятельности.

<данные изъяты> [СКРЫТО] П.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

[СКРЫТО] П.Н. является плательщиком единого налога на вменённый доход, им представлена в налоговый орган налоговая декларация по этому налогу для вида деятельности по коду <данные изъяты> за 2017 г., в которой указана налоговая база в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о правильности произведённого расчёта задолженности по алиментам и соответственно о законности оспариваемых постановлений.

Данный вывод основан на правильном применении закона.

Согласно частям 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В пунктах 2 и 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна» подпункт «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841), не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу содержащейся в нём нормы в системе действующего правового регулирования предполагается, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощённую систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесённые им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтверждённые.

Согласно пункту 1 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вменённый доход налогоплательщика.

Таким образом, при непредставлении должником [СКРЫТО] П.Н. документов, подтверждающих его доход, задолженность по алиментам правомерно была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Представленная [СКРЫТО] П.Н. налоговая декларация не является таким документом, поскольку она отражает только его предполагаемый доход, а не реально полученный.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] П.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П.Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев