Дело № 33-755/2019, апелляция

Судья Катикова Н.М. Дело №33-755/2019

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Песоцкой В.Г. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс» о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Песоцкой В.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

[СКРЫТО] В.Г. обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс» (далее – МП го Саранск «Горэлектротранс»).

В обоснование требований указала, что 06 февраля 2018 г. на остановке общественного транспорта, расположенной в <адрес> автобус с маршрутом <№> совершил на нее наезд, после чего остановившись для посадки и высадки пассажиров, уехал с места происшествия. За рулем автобуса находился водитель Чижиков В.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) она получила телесные повреждения, вследствие чего проходила лечение. Причинение ей легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, которым ей был определен диагноз: <данные изъяты>.

Водитель автобуса Чижиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП она испытала физические и нравственные страдания, выраженные в виде физической боли от полученных травм и перенесенном стрессе.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2018 г. исковые требования Песоцкой В.Г. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

С Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горэлектротранс» в пользу Песоцкой В.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 43 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горэлектротранс» в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, [СКРЫТО] В.Г. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены. В жалобе выразила несогласие с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда, считая его заниженным. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Песоцкой В.Г. – без удовлетворения.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Г., третье лицо Чижиков В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Песоцкой В.Г.- адвокат Афанасьев С.В., действующий на основании ордера №569 от 25 апреля 2019 г., апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель ответчика МП го Саранск «Горэлектротранс» Бородкина Е.Ю., действующая на основании доверенности № 1 от 01 января 2019 г., относительно доводов апелляционной жалобы возражала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Умновой Е.В., полагавшей решение суда правильным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2018 г. на улице <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Чижиков В.А., управляя автобусом МАЗ-103485 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Песоцкую В.Г.

В результате ДТП [СКРЫТО] В.Г. получила телесные повреждения с причинением легкой тяжести вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2018 г. Чижиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> от 21 марта 2018 г. Песоцкой В.Г. в результате указанного ДТП причинены <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из того, что в результате ДТП, имевшего место по вине работника ответчика, Песоцкой В.Г. причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства ДТП, характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности и возраст потерпевшей, тяжесть и характер полученных травм, продолжительность амбулаторного лечения и последствия полученных повреждений, и, исходя из требований разумности и справедливости, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом правильно на основании надлежащей оценки представленных доказательств, с учетом требований, предусмотренных статьей 1101 ГК РФ.

С доводами апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда и наличии оснований для его увеличения судебная коллегия согласиться не может.

Выражая несогласие с присужденной судом суммой, истцом в жалобе не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что установленная судом сумма компенсации морального вреда занижена, а само по себе несогласие с выводами суда основанием для изменения состоявшегося решения не является.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит решение суда постановленным с учетом всех обстоятельств по делу, соответствующим требованиям законодательства, размер компенсации морального вреда находит соразмерным перенесенным истцом нравственным страданиям и переживаниям, физическим страданиям от полученных травм.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Песоцкой В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

Л.И.Середа