Дело № 33-752/2019, апелляция

Судья Крысина З.В. Дело №33-752/2019

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.С. Зверевой Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

10 декабря 2018 г. от представителя [СКРЫТО] В.С. Зверевой Н.А. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по причине несвоевременного получения истцом мотивированного решения суда - 6 ноября 2018 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. заявление представителя истца [СКРЫТО] В.С. Зверевой Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.С. Зверева Н.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Ссылается на то, что: срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться именно с даты получения представителем истца копии решения суда; таким образом, истекает срок для подачи апелляционной жалобы 6 декабря 2018 г., жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в суд 4 декабря 2018 г., то есть в пределах срока на её подачу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2018г. (т. 1 л.д. 198-205).

С учётом положений статьи 321 ГПК РФ последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 16 ноября 2018 г.

Истец [СКРЫТО] В.С. и его представитель Зверева Н.А. в судебном заседании 11 октября 2018 г., в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовали. 9 октября 2018 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство представителя [СКРЫТО] В.С. Зверевой Н.А. о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, из которого следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 октября 2018 г., они извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 194, 195-196).

Копия мотивированного решения суда направлена истцу [СКРЫТО] В.С. и его представителю Зверевой Н.А. 1 ноября 2018 г. и получена истцом [СКРЫТО] В.С. 8 ноября 2018 г., его представителем Зверевой Н.А. - 6 ноября 2018 г., что усматривается из её ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 1 л.д. 211, 212, 219-220).

10 декабря 2018 г. в суд первой инстанции от представителя истца [СКРЫТО] В.С. Зверевой Н.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, направленная по почте 4 декабря 2018 г. согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (т. 1 л.д. 210-215).

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца [СКРЫТО] В.С. Зверевой Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда, не представлено, при этом довод о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с недостаточностью времени для составления апелляционной жалобы, признан несостоятельным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку копии решения суда получены [СКРЫТО] В.С. и Зверевой Н.А. в пределах срока его обжалования, и у них имелось 8 и 10 дней, соответственно, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы; указанный срок является разумным и достаточным для реализации права на обжалование судебного решения.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно помимо воли истца и его представителя препятствовали подготовке и подаче апелляционной жалобы, не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что истец и его представитель, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ, имели возможность направить апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок.

Кроме того, истец [СКРЫТО] В.С. и его представитель Зверева Н.А. не лишены были возможности обратиться с заявлением о продлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, указанным правом истец и его представитель не воспользовались.

Довод частной жалобы представителя истца [СКРЫТО] В.С. Зверевой Н.А. о том, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты получения представителем истца копии решения суда, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Закон связывает начало течения срока для подачи апелляционной жалобы ни с моментом получения копии мотивированного решения, а с моментом его изготовления.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] В.С. Зверевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская