Дело № 33-749/2019, апелляция

Судья Догорова Е.Ю. Дело № 33-749/2019

Докладчик Ганченкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.П. к администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

[СКРЫТО] Л.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований указано, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

6 июня 2018 г. она получила уведомление от администрации городского округа Саранск о том, что принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по вышеуказанному адресу подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на основании постановления от 9 апреля 2018 г. № 846. Рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, жилого помещения, а также соответствующего размера убытков составила 2 553 585 рублей 20 копеек.

9 июня 2018 г. она подписала соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предметом которого является размер и порядок выплаты возмещения администрацией городского округа Саранск [СКРЫТО] Л.П. за недвижимое имущество: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 3687 кв.м, жилое помещение с кадастровым номером <№>, общей площадью 48,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Размер возмещения определён в сумме 2 553 585 рублей 20 копеек.

Между сторонами был подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества.

Однако администрация городского округа Саранск до настоящего времени не выполнила свои обязательства по выплате предусмотренной соглашением денежной суммы, указывая, что выплата выкупной стоимости будет произведена по мере финансирования.

Просила суд взыскать с администрации городского округа Саранск в её пользу задолженность по соглашению об изъятии для муниципальных нужд в размере 2 553 585 рублей 20 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] Л.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Токарев С.А. просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не соблюдён предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок и у неё не возникло право требования размера возмещения, поскольку условия соглашения не предусматривают срок исполнения обязательств, следовательно право требования выплаты денежных средств возникает в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия истцом не направлялась, а сопроводительное письмо от 31 августа 2018 г., с которым в администрацию поступили подписанные экземпляры проекта соглашения, не является претензией по смыслу указанной нормы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца [СКРЫТО] Л.П. – Кривовичев А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Саранск, [СКРЫТО] Л.П., её представитель Кривовичев А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.П. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 48,1 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 26 декабря 2017 г. № 35 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 7-12).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 28 декабря 2017 г. № 2992 данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 61).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 9 апреля 2018 г. № 846 принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа Саранск земельного участка под домом, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 3687 кв.м и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе жилого помещения с кадастровым номером 13:23:0901137:1054, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 27-29, 62-64).

Согласно выпискам из отчётов № 18/04/186-н/5 и № 18/04/186-н, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы», по состоянию на 25 апреля 2018 г. рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <№> составляет 2 290 400 рублей, земельного участка с кадастровым номером <№> - 17 139 500 рублей, размер убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием – 50 900 рублей (л.д. 13-19, 20-26).

6 июня 2018 г. администрация городского округа Саранск уведомила [СКРЫТО] Л.П. о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд городского округа Саранск принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901137:13 и жилого помещения с кадастровым номером 13:23:0901137-1054. Направила проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д. 38).

[СКРЫТО] Л.П. указанное соглашение подписано и передано в администрацию городского округа Саранск.

23 июля 2018 г. администрация городского округа Саранск письмом № 1728-ЖУ на обращение [СКРЫТО] Л.П. сообщила, что выплата выкупной стоимости будет произведена по мере финансирования (л.д. 34).

31 августа 2018 г. [СКРЫТО] Л.П. в связи с непринятием мер к изъятию недвижимого имущества и выплаты стоимости изымаемого имущества повторно направила в администрацию городского округа Саранск подписанные ей соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей имущества, указав, что в случае неисполнения условий соглашения в разумный срок она обратится в суд за взысканием стоимости принадлежащего ей имущества (л.д. 60).

31 августа 2018 г. между администрацией городского округа Саранск и [СКРЫТО] Л.П. заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым предметом соглашения является размер и порядок выплаты возмещения за следующее недвижимое имущество: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <№> площадью 3687 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, кадастровый номер <№>, общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащие изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 30-31, 97-99).

Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и недвижимого имущества составляет 2 553 585 рублей 20 копеек (пункт 2.1. соглашения).

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что надлежащим выполнением обязательств по выплате размера возмещения за изымаемое имущество является перечисление денежной суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего соглашения в размере 2 553 585 рублей 20 копеек на принадлежащий [СКРЫТО] Л.П. банковский счёт.

31 августа 2018 г. администрацией городского округа Саранск и [СКРЫТО] Л.П. подписан акт приёма-передачи, в соответствии с которым [СКРЫТО] Л.П. передала, а администрация городского округа Саранск приняла вышеназванное недвижимое имущество (л.д. 32, 100).

14 сентября 2018 г. администрацией городского округа Саранск письмом № 6227-ОГ на обращение [СКРЫТО] Л.П. сообщено, что 6 сентября 2018 г. соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 9 июня 2018 г. направлено в департамент финансов администрации городского округа Саранск для выплаты суммы в размере 2 553 585 рублей 20 копеек (л.д. 35).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в нарушение условий заключенного 31 августа 2018 г. соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд администрацией городского округа Саранск не исполнены обязательства по оплате возмещения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные [СКРЫТО] Л.П. требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 553 585 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 31 августа 2018 г. администрацией городского округа Саранск фактически не исполнено, то судом обоснованно удовлетворены заявленные истцом [СКРЫТО] Л.П. требования о взыскании денежных средств в связи с изъятием недвижимости.

Как правильно указано судом, обязанность ответчика по выплате денежных средств возникла в связи с исполнением договора (соглашения).

Ссылка в жалобе на то, что истцом не соблюдён предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок и у него не возникло право требования размера возмещения в сумме 2 553 585 рублей 20 копеек, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Установлено, что ответчик выплату возмещения с момента подписания акта приёма-передачи (31 августа 2018 г.) до вынесения решения суда (30 января 2019 г.) не произвёл. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены предусмотренные соглашением обязательства.

Доводы апеллянта, что истец не предъявлял претензии с требованием выплаты денежных средств, опровергаются содержанием материалов дела, в которое представлен ответ администрации городского округа Саранск от 14 сентября 2018 г. (на обращение [СКРЫТО] Л.П. от 3 сентября 2018 г.) по вопросу выплаты выкупной стоимости за изъятое имущество.

Ответчиком, уклоняющимся от выплаты выкупной цены за изымаемое имущество, нарушаются права истца. Отсутствие денежных средств на выплату по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в бюджете муниципального образования или не выделение средств иными представительными органами, не могут ограничивать право истца на получение денежной выплаты по соглашению и не снимает с администрации городского округа Саранск обязанности произвести данную выплату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова