Дело № 33-447/2018, апелляция

Судья Селезнева О.В. Дело №33-447/2018

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Адушкиной И.В. и Ериной Н.П.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного и административного преследования, 300 000 руб. по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о взыскании 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. уголовное преследование в отношении него в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 31 декабря 2015 г., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), за ним было признано право на реабилитацию.

В результате необоснованного и незаконного привлечения его к уголовной ответственности в отношении него была применена мера принуждения в виде обязательства о явке. Он занимает должность президента Мордовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация», и возбуждение дела могло привести к потери авторитета как руководителя. Кроме того, его деятельность связана с постоянными командировками, которые срывались из-за возбуждения в отношения него уголовного дела. Ему был причинен моральный вред, нравственные переживания, которые выражались в чувстве страха не только за себя, но и за свою семью.

Просил суд взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием денежную сумму в размере 300 000 руб. и компенсацию материального вреда в размере 212 000 руб.

В уточнениях к исковому заявлению истец [СКРЫТО] А.А. просил суд взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным и административным преследованием денежную сумму в размере 300 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворены частично. С Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, несоразмерной тем нравственным страданиям, которые он перенес. Кроме того, суд при вынесении решения не учел, что прокурор от имени государства не принес официальных извинений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что подлежащая взысканию сумма была определена в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.А., его представитель Калинкин Д.Н., старший дознаватель отдела дознания ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск Мясникова М.А., третье лицо Бутранов Э.Н., представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия не
явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще
извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить
разбирательство дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, заслушав представителей Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Муртазиной М.Н, УМВД России по городскому округу Саранск Шичкина Д.Н., прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2015 г. в отношении [СКРЫТО] А.А. составлены протокол об административном правонарушении 13 АП №108337 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №031337, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №024345, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №014736, протокол о задержании транспортного средства 13 АЗ №018515 (т. 1 л.д. 136-141).

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 11 января 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д. 76).

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП №3 УМВД России по го Саранск от 10 июня 2016 г. в отношении [СКРЫТО] А.А. по факту, имевшему место 4 марта 2016 г., возбуждено уголовное дело №506 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП №3 УМВД России по го Саранск Мясниковой М.А. от 24 июня 2016 г. в отношении [СКРЫТО] А.А. по факту, имевшему место 31 декабря 2015 г., возбуждено уголовное дело №550 по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 73-74).

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2016 г. соединены уголовные дела №550 и №506 в одно производство под номером 506 (т. 1 л.д. 129-130).

7 июля 2016 г. [СКРЫТО] А.А. допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке (т. 1 л.д. 75).

13 июля 2016 г., 15 июля 2016 г., 12 октября 2016 г. и 24 октября 2016 г. с участием [СКРЫТО] А.А. было проведено следственное действие очная ставка (т. 1 л.д. 78, 79-80, 81-88, 89).

14 ноября 2016 г. утвержден обвинительный акт по обвинению [СКРЫТО] А.А. в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, по фактам имевшим место 31 декабря 2015 г. и 4 марта 2016 г. (т. 1 л.д. 96-125).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] А.А., в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 31 декабря 2015 г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За [СКРЫТО] А.А. признано право на реабилитацию на основании пункта 2 части 2 статьи 133 УПК РФ (т. 1 л.д. 9-10).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 430 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 58-72).

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2017 г. приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. в отношении [СКРЫТО] А.А. оставлен без изменения (т. 2 л.д. 165-169).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает [СКРЫТО] орган.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 г. №19-О, от 20 июня 2006 г. №270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся положения, исключающие возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения [СКРЫТО] А.А. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учёл заслуживающие внимания обстоятельства, при которых [СКРЫТО] А.А. причинён моральный вред.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, судебная коллегия учитывает также фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что [СКРЫТО] А.А. был подвергнут уголовному преследованию не только по тому составу преступления по которому дело было прекращено, но и по иному вменяемому ему в вину составу преступления, производство по делу осуществлялось одновременно и в рамках одного уголовного дела, которое постановлением заместителя прокурора было соединено, все ограничения, которые применялись в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, за которое производство по делу в отношении [СКРЫТО] А.А. было прекращено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А. судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. ответчиком не оспаривается, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, указанный размер денежной компенсации в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав [СКРЫТО] А.А.

Ссылка апеллянта на то, что прокурор от имени государства не принес истцу официальные извинения, не влияет на размер денежной компенсации морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Н.П. Ерина