Дело № 33-2005/2014, апелляция

Судья Догорова Е.Ю. Дело №33-2005/2014

Докладчик Елина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Тростиной Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В обоснование заявленных требований указал, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и [СКРЫТО] Е.А. (Косынкина Е.А. до заключения брака) заключили договор № 0010013639 от 01 декабря 2010 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

[СКРЫТО] Е.А. кредитную карту получила и 01 декабря 2010 года активировала ее, путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 1 1.1 общих условий расторг договор 27 сентября 2013 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просил суд взыскать с ответчика сумму общего долга <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты>. - просроченные проценты; сумма штрафа <данные изъяты>. - проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Тростина Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что судом первой инстанции были неполно выяснены и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 174-178).

В судебное заседание представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, ответчик [СКРЫТО] Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений, с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно заявлению о замене паспортных данных, копии паспорта и копии свидетельства о заключении брака (л.д. 180, 181, 183), Косынкина Е.А. вступила в брак с М.Э.Ш. и сменила фамилию на [СКРЫТО].

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2010 года [СКРЫТО] Е.А. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором указала, что предлагает "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемыми частями договора (л.д.47).

Из содержания заявления-анкеты также следует, что Косынкина Е.А. была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 54).

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону. Кредитная карта активируется, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (л.д. 55).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитных карт в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникло обязательство по возврату денежных средств.

Истец представил в суд справку о размере задолженности [СКРЫТО] Е.А., где сумма задолженности по состоянию на 04 февраля 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не было представлено возражений и доказательств отсутствия размера данной задолженности, в связи с чем, судебная коллегия принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №86 от 20 ноября 2013 года и №118 от 30 января 2014 года (л.д. 7,8). Данная сумма в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2014 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

А.М. Козлов