Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) |
Дата поступления | 01.10.2014 |
Дата решения | 28.10.2014 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | c117e699-0fea-3f45-bec4-8f05205a77f8 |
Судья Куликова И.В. Дело № 33-2000/2014
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И.
Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия частную жалобу [СКРЫТО] Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
30 мая 2014 г. [СКРЫТО] Е.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 24 марта 2014 г. по данному гражданскому делу.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, а заявителю указано о необходимости исправления в срок не позднее 19 мая 2014 г. выявленных недостатков жалобы и оформления апелляционной жалобы с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением судьи, [СКРЫТО] Е.В. 20 мая 2014 г. подана частная жалоба на определение судьи от 6 мая 2014 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2014 г. указанное определение судьи от 6 мая 2014 г. оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2014 г. апелляционная жалоба [СКРЫТО] Е.В. возвращена заявительнице, поскольку не исполнено ранее указанное определение судьи.
С указанным определением судьи о возвращении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.В. не согласилась, подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на данное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие [СКРЫТО] Е.В.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
[СКРЫТО] Е.В. установлен срок до 19 мая 2014 г. для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2014 г., которое на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2014 г. вступило в законную силу.
Указанные в определении недостатки частной жалобы в срок до 19 мая 2014 г. не выполнены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы является правильным.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит, так как ссылка [СКРЫТО] Е.В. на то, что она не получала вышеуказанное апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия, не может быть принята во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Л.И. Середа
Л.И. Скипальская