Дело № 5-229/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Сортавальский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 21.04.2021
Дата решения 27.04.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Санина Елизавета Алексеевна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 5c9a259a-39dd-387d-a16f-ab832e8d5561
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** ****** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 5-229/2021

УИД- 10RS0017-01-2021-000613-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Санина Е.А.,

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Роял +» Мурадова ФИО6, родившегося <Дата обезличена> года в с. <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сортавала, <Адрес обезличен>,

установил:

28 января 2021 года в 11 час. 17 мин. директор ООО «Роял +» Мурадов Фармана Байрам Оглы в гостинице «Хаапалампи», расположенной по адресу: г. Сортавала, п. Хаапалампи, Выборгское шоссе, д. 1 В, не обеспечил установку стационарного диспенсера (дозатора) или мобильной стойки с диспенсером (дозатором) с кожным антисептиком, парфюмерно-косметической продукцией (жидкости, лосьоны, гели с аналогичным содержанием спиртов) при входе и выходе (в случае разделения потоков посетителей) в местах, доступных для посетителей, с обязательным размещением информации об используемом средстве (в случае отсутствия информации на упаковке), что является невыполнением п.п. 1 п. 11.3 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Мурадов Ф.Б.О. и его защитник в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не отрицали, просили учесть, что на момент проверки в гостинице не было клиентов, при этом имелся переносной диспенсер, стационарный же был заказан, но не успел поступить заказ, в связи с чем не был установлен.

Начальник отдела по мобилизационной работе и гражданской обороне администрации Сортавальского муниципального района Петров К.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из выписки из ЕГРюл от 18.03.2021 Мурадов Фарман Байрам Оглы с 01.04.2014 является директором ООО «Роял+».

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р (далее – распоряжение, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» с 12.03.2020 на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Согласно п.п. 1 п. 11.3 распоряжения с 12.05.2020 организации (индивидуальные предприниматели), предоставляющие услуги в сфере туризма: обеспечивают установку стационарного диспенсера (дозатора) или мобильной стойки с диспенсером (дозатором) с кожным антисептиком, парфюмерно-косметической продукцией (жидкости, лосьоны, гели с аналогичным содержанием спиртов) при входе и выходе (в случае разделения потоков посетителей) в местах, доступных для посетителей, с обязательным размещением информации об используемом средстве (в случае отсутствия информации на упаковке).

По делу установлено, что 28.01.2021 - в период действия на территории Республики Карелия режима повышенной готовности – директор ООО «Роял+» Мурадов Ф.Б.О. допустил нарушение правил, установленных распоряжением, не обеспечил установку стационарного диспенсера (дозатора) или мобильной стойки с диспенсером (дозатором) с кожным антисептиком, парфюмерно-косметической продукцией (жидкости, лосьоны, гели с аналогичным содержанием спиртов) при входе и выходе (в случае разделения потоков посетителей) в местах, доступных для посетителей, с обязательным размещением информации об используемом средстве (в случае отсутствия информации на упаковке).

Обстоятельства совершения Мурадовым Ф.Б.О. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021, содержащим объяснения привлекаемого к административной ответственности лица; служебной запиской ведущего специалиста комитета по экономике Сортавальского муниципального района от 29.01.2021, актом мониторинга от 28.01.2021.

Доказательств, подтверждающих, что директором ООО «Роял+» Мурадовым Ф.Б.О. к моменту проведения мониторинга предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений законодательства, материалы дела не содержат.

Указанные действия директора ООО «Роял+» Мурадова Ф.Б.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в письменных материалах дела сведений не имеется.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Данных о малозначительности совершенного правонарушения с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом отсутствия причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, и считает возможным назначить директору ООО «Роял+» Мурадову Ф.Б.О. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать директора ООО «Роял+» Мурадова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить директору ООО «Роял+» Мурадову ФИО8, что в соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Сортавальский городской суд Республики Карелия (г. Сортавала, ул. Лесная, д. 2) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Е.А. Санина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Сортавальский городской суд (Республика Карелия) на 21.04.2021:
Дело № 2а-452/2021 ~ М-323/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кустова Екатерина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-473/2021 ~ М-324/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санина Елизавета Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-162/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санина Елизавета Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-161/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кустова Екатерина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-160/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мирошник Сергей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ