Дело № 5-161/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Сортавальский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 09.03.2021
Дата решения 22.03.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Санина Елизавета Алексеевна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 1f21e05b-c967-3ce4-bd26-a3aaebb46477
Стороны по делу
Ответчик
***** ********* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
№ 5-161/202110RS0017-01-2021-000356-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Санина Е.А.,

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] ФИО4, родившегося <Дата обезличена> в п. Пай Прионежского района Карельской АССР, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сортавала, ул. <Адрес обезличен>,

установил:

17 января 2021 года в 04 часов 10 минут [СКРЫТО] А.А. находился на 1 этаже ЦПТ «Пулково» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, Литер 3А, без средства индивидуальной защиты (маски), чем допустил нарушение пункта 2.20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», принятого в соответствии с подпунктом «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 статьи 4.1, подпунктов «м», «у» пункта 1 статьи 11, абзацем пятым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.А. не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, раскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6, пунктом «в» пункта. 8 статьи 4.1, пунктами «м» и «у» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон) органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. При введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В силу статьи 19 Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2.20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодейстию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – постановление, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушении) введено обязательное использование гражданами средств индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общественного пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, за исключением работников перевозчика, находящихся в кабине транспорта общественного пользования, оборудованной изолированной перегородкой от основного отделения транспорта общественного пользования.

По делу установлено, что 17.01.2021, в период действия на территории г. Санкт-Петербурга режима повышенной готовности, [СКРЫТО] А.А. допустил нарушение правил поведения, установленных постановлением, и находился на 1 этаже ЦПТ «Пулково» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковское шоссе, д.41, Литер 3А, без средства индивидуальной защиты (маски).

Обстоятельства совершения [СКРЫТО] А.А. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2021; объяснением [СКРЫТО] А.А. от 17.01.2021, рапортом инспектора СОООП ЛО МВД России в ап Пулково от 17.01.2021.

Из объяснений [СКРЫТО] А.А., данных 17.01.2021 инспектору СОООП ЛО МВД России в ап Пулково при составлении протокола, следует, что 17.01.2021 он находился на 1-ом этаже ЦТП «Пулково» без средств индивидуальной защиты (маски) в связи с тем, что сделал прививку от короновируса и думал, что маску носить не обязательно. В содеянном раскаивается, вину признает.

Указанные действия [СКРЫТО] А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в письменных материалах дела сведений не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Данных о малозначительности совершенного правонарушения с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признаёт признание [СКРЫТО] А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя; личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, и считает возможным назначить [СКРЫТО] А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать [СКРЫТО] ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Сортавальский городской суд Республики Карелия (г. Сортавала, ул. Лесная, д. 2) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Санина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Сортавальский городской суд (Республика Карелия) на 09.03.2021:
Дело № 2-327/2021 ~ М-167/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кустова Екатерина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-335/2021 ~ М-166/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санина Елизавета Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-332/2021 ~ М-168/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санина Елизавета Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-325/2021 ~ М-172/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Буш Виктория Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-320/2021 ~ М-171/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кустова Екатерина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-326/2021 ~ М-169/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Буш Виктория Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-321/2021 ~ М-165/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мирошник Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-396/2021 ~ М-164/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санина Елизавета Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-322/2021 ~ М-163/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кустова Екатерина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-38/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.03.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буш Виктория Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-37/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кустова Екатерина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-160/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санина Елизавета Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-101/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санина Елизавета Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-26/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2021
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебряков Геннадий Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-98/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кустова Екатерина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-97/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санина Елизавета Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-100/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Санина Елизавета Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-99/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кустова Екатерина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-96/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Буш Виктория Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ