Дело № 2-9/2020 (2-639/2019;) ~ М-553/2019, первая инстанция

УИД № 10RS0017-01-2019-000795-06

Дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.О. к [СКРЫТО] Н.В. [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

по встречному иску [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] К.О. администрации Сортавальского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» об оспаривании результатов межевания, признании незаконным распоряжения администрации Сортавальского муниципального района №2097 от 07 ноября 2012 г. и исключении Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

установил:

[СКРЫТО] К.О. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома <Адрес обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Разрешенное использование участка - для индивидуальной жилой застройки. Ответчики являются собственниками жилого дома <Адрес обезличен> земельный участок под указанным домом не образован. Принадлежащий истцу участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены (сформированы), однако ответчики чинят истцу препятствия в пользовании земельным участком, т.к. используют часть принадлежащего истцу участка, установив теплицу, тем самым нарушают право истца на владение и пользование своей собственностью. Истец предлагал ответчикам добровольно убрать самовольно установленную теплицу, на что ответчики ответили отказом. Впоследствии истец направлял ответчикам досудебную претензию для урегулирования данной ситуации, стоимость составила 118 руб., а также заключил договор на вынос в натуру границ принадлежащего ему земельного участка, стоимость услуг составила 5000 руб. Ссылаясь на нормы ст. 17 Конституции РФ, ст. 12, ч. 3 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 42, ст. 60 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), [СКРЫТО] К.О. просит обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать принадлежащую им теплицу, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенном по адресу: <Адрес обезличен> и принадлежащем на праве собственности истцу, признав за [СКРЫТО] К.О. право при неисполнении ответчиками возложенной на них обязанности в течение установленного срока совершить указанные действия путем сноса теплицы за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 188 руб., расходы по оплате услуг по выносу границ земельного участка в размере 5000 руб.

Определением суда от 15 июля 2019 г. к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования «Сортавальский муниципальный район», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управление Росреестра по Республике Карелия.

Определением суда от 01 августа 2019 г. к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ООО «Земля плюс» Ковтун К.Г.

23 августа 2019 г. к производству суда для совместного рассмотрения с гражданским делом № 2-639/2019 (2-9/2020) принято встречное исковое заявление [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] К.О., Администрации Сортавальского муниципального района, ООО «Земля Плюс» об оспаривании результатов межевания, признании незаконным распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района № 2097 от 07 ноября 2012 г. и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Встречные исковые требования мотивированы тем, что в результате выноса в натуру границ смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> обнаружилось, что принадлежащая истцам теплица расположена на земельном участке [СКРЫТО] К.О. Фактически теплица и часть земельного участка, на котором она расположена, находится во владении и пользовании истцов. Право на земельный участок возникло у истцов в силу прямого указания закона одновременно с правом на расположенный на земельном участке жилой дом, приобретенный истцами по договору мены жилого дома и квартир от 11 августа 2004 г., о чем в ЕГРН 09 сентября 2004 г. сделана запись 10-01/07-21/2004-84. На момент приобретения жилого дома границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства были не определены, однако земельный участок существовал фактически как объект недвижимости, границы его были вынесены в натуру и обозначены на местности межевыми знаками (забором). Теплица была возведена истцами впоследствии в границах принадлежащего им участка. Согласно правоустанавливающим документам сведения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 08 ноября 2012 г., изготовленного ООО «Земля Плюс» в соответствии с распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района № 2097 от 07 ноября 2012 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу; <Адрес обезличен> для индивидуального жилого строительства». При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> согласование его границ с истцами, как смежными землепользователями, не производилось. О том, что часть принадлежащего истцам земельного участка, на котором расположена теплица, включена в смежный земельный участок, истцов не уведомили, границы смежного земельного участка не изменяли, землепользование смежных земельных участков осуществлялось по фактически сложившимся в течение длительного времени границам. Согласно решения исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов № 117а от 26 февраля 1986 г. «Об отводе земельных участков для строительства малоэтажных жилых домов для Сортавальского ремонтно-строительного управления в г. Сортавала» и проектов застройки, земельные участки для эксплуатации жилых домов по <Адрес обезличен>, в том числе жилого дома [СКРЫТО] К.О. и жилого дома истцов, предполагались равными по площади, граница между смежными участками проходила по служебному строению (дровяному сараю), предназначенному для обслуживания двух соседних жилых домов, оборудованных печным отоплением. Незаконное включение части принадлежащего истцам земельного участка с расположенным на нём спорным объектом в границы смежного земельного участка нарушает права истцов на свободное пользование, владение и распоряжение землей. Границы земельного участка [СКРЫТО] К.О. имеют изломанные линии при отсутствии естественных преград либо объектов, обуславливающих необходимость такой конфигурации, что само по себе свидетельствует о нарушении при формировании земельного участка требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Полагают, что земельный участок [СКРЫТО] К.О. сформирован с нарушением требований земельного законодательства, без учета фактического землепользования и первоначальных правоустанавливающих документов на земельный участок. Наличие недостоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в ЕГРН препятствует истцам осуществлять правомочия собственников в отношении земельного участка и не позволяет внести сведения о принадлежащем им земельном участке в ЕГРН. Ссылаясь на нормы ч. 1 и ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, ч. 9 ст. 38, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 гг., истцы просят признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> недействительными; признать распоряжение Администрации Сортавальского муниципального района № 2097 от 07 ноября 2012 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для индивидуального жилого строительства» незаконным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

24 марта 2020 г. [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.В. встречные исковые требования уточнили. Просят: признать распоряжение Администрации Сортавальского муниципального района № 2097 от 07 ноября 2012 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для индивидуального жилого строительства» незаконным; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> согласно предложенному экспертом каталогу координат: н1-х331316.12, у1327763,80; н2 –х331346.47, у 1327770,00; н3 – х331338.07, у 1327793.71; н4 – 331309.78, у -1327786.45; н1 – х331316.12, у 1327763.80.

[СКРЫТО] К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Брицына Е.Н., действующая на основании ордера №79 от 18 марта 2020 г., поддержала исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание [СКРЫТО] Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика/истца по встречному иску [СКРЫТО] Л.А., Бритвина К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования [СКРЫТО] К.О. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании законный представитель ООО «Земля плюс» и кадастровый инженер Ковтун К.Г. возражал против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Ответчик/истец по встречному иску [СКРЫТО] В.В., ответчики [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик по встречному иску - Администрация Сортавальского муниципального района, - в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Третьи лица - Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Карелия», Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», ПАО «Сбербанк России», - в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Заслушав явившихся лиц, опросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗКРФ).

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 указанного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1-4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. п. 7 ч. 2 ст. 14).

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 22 этого же Федерального закона, из содержания которой следует, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Аналогичные по содержанию положения закреплены в статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», которой предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

В соответствии с частью 11 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет образуемого объекта недвижимости осуществляется на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

В соответствии с подпунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта нарушения права истца на беспрепятственную возможность в пользовании имуществом.

Между тем, предъявляя требования к ответчику, истец, исходя из положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Судом установлено, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, категория - земли населенных пунктов, установленное разрешённое использование - для индивидуальной жилой застройки, площадь - 795 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством РФ, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. Собственником указанного земельного участка является [СКРЫТО] К.О. (номер регистрации 10:07:0010312:176-10/003/2018-6, дата регистрации 20 апреля 2018 г.). Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 06 декабря 2012 г. решением органа кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221, действовавшем в редакции 01 июля 2017 г., на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости № 11-5120526 от 06 декабря 2012 г. и межевого плана от 08 ноября 2012 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Переход права собственности на земельный участок <Номер обезличен>, площадью 795 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, без обременения, осуществлен по договору купли-продажи № 15919 от 22 февраля 2013 г., заключенного между Администрацией Сортавальского муниципального района и Дрючек В.А. на основании распоряжения № 311 от 22 февраля 2013 г.

На основании договора купли-продажи от 19 апреля 2018 г., заключенного между <Данные изъяты> <Данные изъяты> и [СКРЫТО] К.О. последним приобретено право собственности на жилой дом, расположенный по адресу<Адрес обезличен>, и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

На указанный земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу залогодержателя – ПАО «Сбербанк России», регистрационный номер <Номер обезличен> – 10/003/2018-7, дата регистрации 20 апреля 2018 г.

На данном земельном участке сформирована часть земельного участка <Номер обезличен>, площадью 89 к.в.м, на котором расположено здание – двухэтажный кирпичный жилой дом, кадастровый номер <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] К.А. (регистрационный номер <Номер обезличен>-10/003/2018-6, дата регистрации – 20 апреля 2018 г.).

По сведениям Филиала ФГБУ данный земельный участок является вновь образованным, государственный учет которого был осуществлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка не осуществлялось.

Материалы дела содержат Акт согласования местоположения границы земельного участка от 05 октября 2012 г.

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района № 20 от 07 ноября 2012 г. утверждена схема расположения земельного участка для индивидуальной жилой застройки, из реестрового дела следует, что границы земельного участка установлены.

В отношении указанного земельного участка в ноябре 2012 г. составлен межевой план, выполненный ООО «Земля плюс» кадастровым инженером Ковтун К.Г., установлены границы земельного участка.

Таким образом, ЕГРН содержит сведения о характерных точках границы земельного участка:

Н1 – х331322,67 у1327761,28

Н2 – х331346,84 у1327765,83

Н3 – х331338,51 у1327792,18

Н4 – х331305,66 у1327782,89

Н5 – х331307,81 у1327775,85

Н6 – х331312,24 у1327777,16

Н7 – х331314,64 у1327769,68

Н8 – х331317,2 у1327768

Н9 – х331319,17 у1327760,9

Н1 – х331322,67 у1327761,28

Относительно размера площади земельного участка <Номер обезличен> предоставлены сведения о внесении изменений в площадь земельного участка с «795 кв.м.» на «729 кв.м.».

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> Земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, категория – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь – 1003 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с земельным законодательством РФ установлены, а именно: в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Информация о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствует.

На указанный земельный участок зарегистрирована аренда за [СКРЫТО] В.В. за [СКРЫТО] Н.В.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены 26 октября 2005 г. в государственный земельный кадастр (в последующем Государственный кадастр недвижимости, ЕГРН) на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>, переданного в 2002 году Горкомзем г.Сортавала в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утв. Приказом Роскомземкадастра от 15 июня 2001 г. № П/119, действовавшего на момент внесения сведений, а также на основании Постановления мэрии г.Сортавала № 37 от 17 января 1997 г.

По сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» органом регистрации прав 05 августа 2019 г. была выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> а именно в части расположения в пределах земельного участка объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <Номер обезличен>

В соответствии с требованиями ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка 05 августа 2019 г. органом регистрации прав в сведениях ЕГРН была исправлена: в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> местоположение определено как: <Адрес обезличен>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, категория – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 1003 кв.м. границы земельного участка установлены, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

На земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, расположено здание – жилой дом, 1987 года постройки, кадастровой номер <Номер обезличен>, площадь – 87,9 кв.м.

На указанное здание зарегистрировано право общей долевой собственности за [СКРЫТО] Н.В. в размере 1/2 доли (регистрационный номер 10-01/07-21/2004-87, дата регистрации – 09.09.2004 г.); за [СКРЫТО] В.В., в размере 1/6 доли (регистрационный номер 10-01/07-21/2004-86, дата регистрации – 09.04.2004); за [СКРЫТО] Л.А., в размере 1/6 доли (регистрационный номер 10-01/07-21/2004-85, дата регистрации – 09 сентября 2004 г.).

Как следует из представленных материалов, земельный участок <Номер обезличен>, находится в муниципальной (государственной) собственности (имеет обременение площадью 243 кв.м. с правом доступа для проведения работ по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций), ограничения в использовании нет, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство по договору аренды № 77 от 10 ноября 2015 г., заключенному между Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и [СКРЫТО] Н.В. сроком по 09 ноября 2035 г., 20 августа 2018 г. произведена переуступка права аренды земельного участка от [СКРЫТО] Н.В. – новому арендатору [СКРЫТО] В.В.

Следует отметить, что ранее в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды № 124-01 с <Данные изъяты>., по обоюдному согласию сторон прекращен 28 июня 2005 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия № КУВД-001/2019-11280531 от 17 сентября 2019 г. представителю [СКРЫТО] Л.А. отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка <Номер обезличен> поскольку сведения о земельном участке имеют статус «аннулирован» в связи с тем, что в течение двух лет не были зарегистрированы права в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Истцом по первоначальному иску указано, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположена теплица, принадлежащая [СКРЫТО]. Принадлежность теплицы [СКРЫТО] не оспаривалась.

Межмуниципальным отделом по Сортавальскому, Питкярантскому и Лахденпохскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия 09 августа 2019 г. в отношении [СКРЫТО] Л.А. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. По результатам акта проверки соблюдения земельного законодательства РФ выявлены признаки нарушения обязательных требований или требований, установленные муниципальными правовыми актами, а именно теплица, принадлежащая [СКРЫТО] Л.А., находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> часть грядок находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Указанное нарушение надлежит устранению в срок до 10 февраля 2020 г.

Из показаний свидетеля <Данные изъяты> допрошенной в судебном заседании, следует, что спорная теплица была ещё у <Данные изъяты> потом у [СКРЫТО], её мама <Данные изъяты> формировала земельный участок ещё при ней, её мама разрешила пользоваться им земельным участком, где находится теплица, однако она всегда говорила, что земля под теплицей находится в их собственности, но предоставлена в пользование [СКРЫТО].

Из показаний свидетеля [СКРЫТО] Л.Н., являющейся матерью истца, следует, что когда они приобретали земельный участок, теплица находилась на территории истца, продавец Дрючик пояснила, что этим куском земли, на котором расположена теплица, они разрешили пользоваться соседям.

Свидетель <Данные изъяты> пояснила, что ранее вместо [СКРЫТО] проживали <Данные изъяты> на участке [СКРЫТО] жили <Данные изъяты>, теплица находилась на территории <Данные изъяты>

Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется.

Для устранения противоречий спора по ходатайству стороны ответчика [СКРЫТО] Л.А. на основании определения суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ООО «ГеоРусь» Бузенкову П.С.

Согласно заключению эксперта фактическое местоположение границ земельного участка <Номер обезличен> не соответствует сведениям координат ЕГРН, данные границы накладываются на границы соседнего земельного участка <Номер обезличен> (не относится к настоящему спору), линия участка проходит по двум некапитальным строениям (парник). Площадь наложения составляет 106 кв.м, в сведениях ЕГРН имеется кадастровая ошибка – неверно определение координат.

Эксперт установил, что расположение земельного участка <Номер обезличен> соответствует положению на схеме расположения земельного участка, утвержденного распоряжением № 2097 от 07 ноября 2012 г., но не соответствует расположению в натуре.

Исходя из анализа материалов, эксперт усматривает, что правообладатель земельного участка является добросовестным приобретателем данного земельного участка и жилого дома.

Сделать однозначный вывод о расположении спорной теплицы на земельном участке <Номер обезличен> эксперту не представилось возможным, поскольку земельный участок <Номер обезличен> имеет разную конфигурацию в связи с выявленной кадастровой ошибкой, съемка сделана со смещением на запад. Участок сдвинут на восток до фактической границы, расположенной по забору.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства для разрешения настоящего спора. При оценке указанного заключения судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе заинтересованность эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка следующим образом: н1 – х331316,12 у1327763,80

Н2 – х331346,47 у13277770,00

Н3 – х331338,07 у1327793,71

Н4 – х331309,78 у1327786,45

Н1 – х331316,12 у1327763,80

Именно по указанным экспертом координатам характерных точек границ земельного участка [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.В. просят установить границы земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] К.О.

В данном случае экспертом выявлена реестровая ошибка в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> между тем спор между иными собственниками земельных участников отсутствует.

При этом экспертом указано, что расположение земельного участка <Номер обезличен> соответствует положению на схеме расположения земельного участка, утвержденного распоряжением № 2097 от 07 ноября 2012 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> производилось на основании межевого плана, подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района № 2097 от 07 ноября 2012 г., государственный кадастровый учет земельных участков в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществлялся, в том числе на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с действующим законодательством. Схема на кадастровом плане территории являлась приложением к межевому плану в качестве документа, в соответствии с которым осуществлялись кадастровые работы.

В силу положений Закона о государственной регистрации недвижимости сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются органами кадастрового учета на предмет выявления оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет приостанавливался в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, влечет приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы.

Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> согласованы, установлены в предусмотренном законом порядке и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в настоящее время сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику [СКРЫТО] К.О. по встречному иску, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в государственном реестре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельных участков [СКРЫТО] К.О.

Земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором расположен жилой <Адрес обезличен> принадлежащий [СКРЫТО], не оформлены, его границы в соответствии с требованиями закона не сформированы, на кадастровый учёт участок не поставлен и распоряжения об утверждении границ указанного земельного участка на кадастровой территории не имеется, что свидетельствует о том, что как объект права данный земельный участок отсутствует, в связи с чем, доводы ответчиков о том, что нарушены границы принадлежащего им земельного участка, суд полагает необоснованными.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, пер. Южный, д. 11, в том числе о координатах характерных точек его границ, определенных в соответствии с действующим законодательством.

В то же время [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Л.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие сведений в государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> нарушает их право на формирование их земельного участка, делает невозможным установление границы указанного земельного участка.

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего [СКРЫТО] К.О., которые в настоящее время не изменены, не аннулированы и не исключены, до внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка истцов по встречному иску образуемого ими земельного участка по заявленному им варианту невозможно и противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности установления границ земельного участка таким образом и по тем координатам, как заявлено истцами по встречному иску.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих нарушение их прав на землю и связанных с таким правом законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате образования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> права и законные интересы истцов по встречному иску не нарушены, кадастровые работы выполнены в соответствии с требованиями законодательства о кадастровой деятельности, а доказательства того, что он сформирован без учёта фактического землепользования и первоначальных документов, как на то указывает истцы по встречному иску, отсутствуют.

Использование ответчиками на протяжении некоторого периода времени, длительность которого сама по себе для разрешения спора определяющего значения иметь не может, части территории земель принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] К.О. объективно не может свидетельствовать о возникновении на стороне истцов по встречному иску права требовать признания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, равно как и результатов кадастровых работ недействительными.

В сведениях ЕГРН реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствует, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Выявленное экспертом наложение границ смежных земельных участков сторон по фактическому пользованию с границей земельного участка истца по сведениям ЕГРН является следствием самовольного установления теплицы без привлечения специалистов в области землеустройства и без проведения работ по выносу границ в натуру в соответствии со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что спорная теплица полностью расположена в юридических границах земельного участка истца, что свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца беспрепятственно пользоваться своим участком. Данное нарушение является существенным и подлежит устранению.

Доводы ответчиков о том, что теплица ответчиков возведена в пределах границ земельного участка, проходящих по фактически сложившемуся порядку землепользования, судом отклоняются как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиками земельного участка истца путем размещения на нем строения, принадлежащих ответчикам, а именно: теплицы.

Суд исходит из того, что истцом представлены достаточные доказательства нарушения его прав, тогда как ответчики не доказали факт расположения теплицы в соответствии с координатами характерных точек смежной границы земельных участков и постройки теплицы на своем земельном участке.

В ходе судебного разбирательства стороной истца [СКРЫТО] К.О. заявлено о пропуске по требованию [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.В. об оспаривании Распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района № 2097 от 07 ноября 2012 г. срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований полагать, что [СКРЫТО] было известно о Распоряжении Администрации Сортавальского муниципального района № 2097 от 07 ноября 2012 г. ранее возбуждения гражданского дела по иску [СКРЫТО] к [СКРЫТО] об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, не имеется.

Однако доказательств тому, что оспариваемое распоряжение устанавливает какие-либо обязанности и ограничения для [СКРЫТО] Л.А. [СКРЫТО] В.В. не представлено. Также не представлено доказательств относительно нарушения указанным распоряжением права аренды. Являясь собственниками жилого дома, арендаторами земельного участка под данным жилым домом, по своему усмотрению распоряжались указанным имуществом. [СКРЫТО] К.О. в тот же период осуществлял по своему усмотрению действия собственника.

В связи с чем суд отказывает [СКРЫТО] в иске к Администрации Сортавальского муниципального района об оспаривании Распоряжения от 07 ноября 2012 года № 2097 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> для индивидуального жилого строительства».

Кроме того, [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях их прав, допущенных соответчиком ООО «Земля плюс», восстановление которых возможно путем удовлетворения заявленных им требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений ст.67 ГПК РФ, также учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] К.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> путем переноса существующего сооружения (теплицы) в рамки границ земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО], с учетом координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, содержащимся в ЕГРН, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Поскольку принадлежащее ответчикам имущество (теплица) размещено и эксплуатируется в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> без правовых оснований, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого, почтовые расходы в сумме 118 руб., по 29 руб. 50 коп. с каждого.

Расходы, понесенные [СКРЫТО] К.О. в части оплаты стоимости услуг по выносу границ участка в сумме 5000 руб., суд полагает не относящимся к судебным расходам, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ стороны самостоятельно определяют какие доказательства будут предоставлять в суде, таким образом, указанные расходы суд не относит к обязательным, связанным с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление [СКРЫТО] К.О. удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. [СКРЫТО] В.В. [СКРЫТО] Л.А. устранить нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать принадлежащую ответчикам теплицу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

В случае неисполнения требований о демонтаже теплицы в установленный срок, предоставить [СКРЫТО] К.О. право осуществить демонтаж теплицы, установленной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, с отнесением произведенных расходов на ответчиков [СКРЫТО] Н.В. [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А..

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. [СКРЫТО] В.В. [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого, почтовые расходы в сумме 118 руб., по 29 руб. 50 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] К.О. администрации Сортавальского муниципального района, ООО «Земля Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2020 г.