Дело № 2-381/2020 ~ М-250/2020, первая инстанция

УИД № 10RS0017-01-2020-000310-22

Дело № 2-381/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] Л.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

[СКРЫТО] Н.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения от 30 августа 2019 г. квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, заключенного между истцом, [СКРЫТО] Н.П., с одной стороны (дарители) и ответчиком [СКРЫТО] Л.М. с другой стороны (одаряемая), по тем основаниям, что истец и [СКРЫТО] Н.П. владели на праве общей совместной собственности квартирой по адресу: <Адрес обезличен>.

Обращает внимание на то, что [СКРЫТО] Н.П. как-то говорила ему о том, что обсуждала со своей племянницей [СКРЫТО] Л.М. вопрос возможного заключения с ней договора ренты с пожизненным содержанием в отношении принадлежащей квартиры, на что он не соглашался.

<Дата обезличена> [СКРЫТО] Н.П. умерла, после чего ответчик предъявила права на квартиру, сославшись на договор дарения от 30 августа 2019 г. Данный договор истец не подписывал, у него никогда не было намерения дарить квартиру. О совершении сделки узнал только после смерти жены.

Указывает на то, что в последние годы жизни [СКРЫТО] Н.П. часто болела, с учетом имеющихся у неё заболеваний истец полагает, что супруга не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, совершая сделку по отчуждению квартиры в пользу ответчика, возможно, что не была дееспособной.

Ссылаясь на ст.ст. 166, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит признать договор дарения от 30 августа 2019 г. по отчуждению права собственности на квартиру в пользу [СКРЫТО] Л.М. недействительным с момента совершения, применить последствия недействительности сделки.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариус округа г. Сортавала Кежаева Л.Е.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представители истца [СКРЫТО] В.Н., действующий на основании доверенности, адвокат Черкасов А.В., действующий на основании ордера № 2440 от 19 марта 2020 г., исковые требования поддержали.

Ответчик [СКРЫТО] Л.М. и её представитель адвокат Райскио О.А., действующая на основании ордера № 19 от 16 марта 2020 г., в судебном заседании возражали против исковых требований.

Нотариус Кежаева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что её помощником Куклиной М.С. при совершении сделки была установлена дееспособность, были ознакомлены с условиями сделки, подписи отбирались при помощнике, её помощник всё зачитывала и разъясняла.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, в случае признания сделки недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса (пункт 3 названной статьи), а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу закона сделка дарения является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 статьи 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

Судом установлено, что супругам [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] Л.М. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от 05 апреля 2001 г., заключенного с Мэрией г. Сортавала, в общую собственность передана квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> (регистрационное удостоверение № А-00698 от 05 апреля 2010 г.).

Договор приватизации зарегистрирован ГУП РК РГЦ «Недвижимость», реестровая запись 4095/4108, свидетельство о государственной регистрации права 10АБ 031913 от 03 марта 2005 г. выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по РК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе (ЕРГН) произведена запись регистрации от 03 марта 2005 г. № 10-10-07/003/2005-169. Кадастровая стоимость жилого помещения - 848277 руб. 71 коп.

[СКРЫТО] Л.М. приходится [СКРЫТО] Н.П. племянницей.

13 августа 2019 г. между [СКРЫТО] Н.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <Адрес обезличен>, [СКРЫТО] Н.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <Адрес обезличен>, с одной стороны (дарители) и [СКРЫТО] Л.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <Адрес обезличен> АССР, м другой стороны (одаряемая), заключен договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно подарили [СКРЫТО] Л.М. принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, находящуюся на четвертом этаже жилого дома по указанному адресу.

Договор дарения удостоверен нотариусом округа города Сортавала Кежаевой Л.Е., зарегистрирован в реестре за № 10/27-н/10-2019-3-210.

Договор дарения по форме и содержанию отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему главами 27 и 32 ГК РФ, поскольку он содержит все существенные условия, сторонами по сделке исполнены в полном объеме.

В силу п. 1.1 договора ответчик приняла указанную квартиру в дар.

На основании указанной сделки 13 декабря 2019 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности [СКРЫТО] Л.М. на данную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 10:07:0010222:160-10/036/2019-2N, то есть объект договора дарения выбыл из владения его прежних собственников.

Из п. 4.4 договора дарения следует, что решений суда о признании [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Л.М. недееспособными или ограниченно дееспособными не поступало.

Пунктом 4.10 стороны договора подтвердили, что они не лишены дееспособности, не ограничены в дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствующим обстоятельства, вынуждающие стороны заключить настоящий договор на крайне невыгодных для них условиях. При подписании договора стороны подтвердили, что они не находятся в состоянии наркотического, токсического, алкогольного опьянения, по стоянию здоровья могут осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, могущими препятствовать осознанию сути подписываемого договора, не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

<Дата обезличена> [СКРЫТО] Н.П. умерла.

После смерти [СКРЫТО] Л.М. ответчик предъявила права на квартиру, сославшись на договор дарения от 30 августа 2019 г.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Обращаясь в суд с иском о признании договора дарения от 30 августа 2019 г. недействительным, истец сослался на то, что указанный договор он не подписывал, у него никогда не было намерения подарить квартиру, в момент заключения договора дарения его жена [СКРЫТО] Н.П. не понимала значение своих действий и не могли ими руководить в силу состояния здоровья.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что у него не было намерения дарить квартиру [СКРЫТО] Л.М., супруга при жизни также не говорила о своем желании подарить квартиру. Был разговор о том, что возможно заключить со [СКРЫТО] Л.М. договор ренты с пожизненным содержанием в отношении данной квартиры. Согласия на это истец не давал. О совершении сделки дарения узнал только после смерти супруги, он не помнит, чтобы ему зачитывали условия сделки.

Возражая на доводы иска, [СКРЫТО] Л.М указала, что умершая [СКРЫТО] Н.П. приходилась ей тетей, с девятилетнего возраста воспитывала ее, была опекуном, были близкие теплые отношения. В связи с возрастом и состоянием здоровья [СКРЫТО] Л.М. ухаживала как за [СКРЫТО] Н.П., так и за [СКРЫТО] Н.П. Задолго до совершения сделки шла речь относительно дарения ей квартиры, оба супруга настаивали на этом. Об их намерении знали и другие родственники. Договор дарения супруги подписали собственноручно в присутствии нотариуса.

Как следует из обстоятельств дела, ни [СКРЫТО] Н.П., ни [СКРЫТО] Н.П. на диспансерном учёте у врача-психиатра по месту жительства на момент совершения оспариваемой сделки не состояли.

С целью проверки доводов сторон при рассмотрении заявленного спора судом были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля К. помощника нотариуса Кежаевой Л.Е., следует, что офис нотариуса находится на втором этаже, в связи с тем, что граждане находились в престарелом возрасте, к гражданами во двор спускалась она, поскольку ей было проще спуститься и спросить их волеизъявление относительно сделки, были даритель и одаряемая, все были в здравии, она установила дееспособность перед совершением сделки, они назвали свои фамилии, имя, отчество, дату и год рождения, были ознакомлены с условиями сделки, дарители знали одаряемую, она ознакомила их с условиями сделки, находились в здравом уме, руководствовались своими действиями, всё осознавали, было 5 экземпляров договоров, всё подписывали сами. [СКРЫТО] Н.П. был после операции по зрению, но все хорошо видел, читал вывески. Совершение сделки происходило в машине.

Из показаний свидетеля П. намерения дарить квартиру не было, <Данные изъяты>

Из показаний свидетеля С.Н., <Данные изъяты>

Из показаний свидетеля Р., врача-терапевта, следует, что в 2019 г. её вызвали к ФИО2 <Данные изъяты>

Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, суд полагает их достоверными.

В соответствии со ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - «Основы законодательства РФ о нотариате») нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно ст. 44 «Основ законодательства РФ о нотариате» содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 19.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» помощник нотариуса по поручению и под ответственность нотариуса вправе участвовать в подготовке совершения нотариальных действий, составлять проекты нотариально оформляемых документов, давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, а также совершать иные предусмотренные законом действия. В случаях и в порядке, которые установлены комментируемыми Основами, помощник нотариуса замещает временно отсутствующего нотариуса.

Замещение временно отсутствующего нотариуса регламентировано положениями ст. 20 данных Основ, в соответствии с которой временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса.

При этом, из показаний нотариуса г. Сортавала Кежаевой Л.Е. и её помощника К.. следует, что нотариус лично не зачитывала текст договора [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] Н.П., документы не подписывались в присутствии нотариуса, как этого требует закон, подписывались в присутствии помощника нотариуса, при этом в указанный день нотариус Кежаева Л.Е. находилась при исполнении своих обязанностей на рабочем месте.

С целью установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора в рамках данного гражданского дела судом по делу по ходатайству стороны истца были назначены судебная почерковедческая экспертиза в отношении [СКРЫТО] Н.П., судебная психиатрическая экспертиза в отношении [СКРЫТО] Н.П., посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении [СКРЫТО] Н.П.

Согласно заключению экспертов судебно-психиатрической экспертной комиссии № 662/0720 от 31 июля 2020 г. при совершении спорной сделки – заключения договора дарения 30 августа 2019 г. [СКРЫТО] Н.П. обнаруживала признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, о чем свидетельствуют данные анамнеза о наличии сочетанной сосудистой патологии в течение многих лет (гипертоническая болезнь, атеросклероз, сосудистое заболевание головного мозга), на фоне которой развились дисциркуляторная энцефалопатия (эпизодически сопровождающаяся, церебрастенические жалобы (головные боли, головокружение).

Между тем, по мнению экспертов, выраженность имеющихся нарушений психики на период юридически значимого события (30 августа 2019 г.) у [СКРЫТО] Н.П. незначительная. При анализе медицинской документации на период юридически значимого события у [СКРЫТО] Н.П. не установлено проявлений грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (помрачения, галлюцинации, бреда), декомпенсации сосудистой патологии. На момент составления договора дарения 30 августа 2019 г. [СКРЫТО] Н.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению экспертов судебно-психиатрической экспертной комиссии № 667/0720 от 31 июля 2020 г., у [СКРЫТО] Н.П. на фоне возрастных изменений и прогрессирования сосудистой патологии, с 2008 года отмечается мнестическое снижение (в 2008 году психотерапевтом установлено выраженное снижение памяти), которое подтверждалось при стационарном лечении в 2014 и 2015 годах, произошло нарастание степени дисциркуляторной энцефалопатии в 2018 году до 3 степени, указание в медицинских записях на снижение интеллекта в 2018 году (июль и сентябрь), привело к нарастанию снижения психических функций, достигшее к моменту освидетельствования уровня психического расстройства в форме сосудистой деменции легкой степени, степень выраженности которого в настоящее время лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В юридически значимый период (относящийся к подписанию договора дарения 30 августа 2019 г.) [СКРЫТО] Н.П. также страдал указанным выше психическим расстройством (сосудистая деменция легкой степени), степень выраженности которого лишала его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № 655-02-07/20 от 18 августа 2020 г. рукописный текст «[СКРЫТО] Н.П. и подпись от имени [СКРЫТО] Н.П. на договоре дарения квартиры от 30 августа 2019 г. выполнены самим [СКРЫТО] Н.П., каких-либо выраженных признаков необычного выполнения или влияния «сбивающих» факторов, помимо естественного физиологического старения организма исполнителя в исследуемом рукописном тексте и подписи не установлено.

Поскольку заключения экспертов являются подробными, ясными и мотивированными, содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в правильности и объективности не вызывает, разъяснений и дополнений не требует, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, суд принимает данные заключения как допустимые доказательства по делу и, оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит выводу о том, что доводы стороны истца относительно сомнения в совершении подписи оспариваемого договора самим [СКРЫТО] Н.П. и об отсутствии у [СКРЫТО] Н.П. намерения подарить квартиру ответчику не нашли своего подтверждения, при этом подтверждено, что сам истец в момент совершения оспоримой сделки не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем произвел отчуждение своего жилья вопреки своей воле и своим интересам.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не приведено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих факт способности [СКРЫТО] Н.П. по состоянию на 30 августа 2019 г. понимать значение своих действий и руководить ими. При рассмотрении дела о назначении по делу повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении [СКРЫТО] Н.П. ответчик не просил.

Доводы о том, что согласно показаниям свидетелей Куклиной М.С., [СКРЫТО] С.Н. о том, что при подписании договора дарения [СКРЫТО] Н.П. понимал значение сделки, так как отвечал на вопросы, касающиеся его личности, ему был разъяснены природа сделки и её последствия, он собственноручно подписал договор, не может являться основанием для признания заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении [СКРЫТО] Н.П. недопустимым доказательством, так как указанные лица не являются специалистами в области психиатрии, тогда как заключение экспертизы свидетельствует о наличии у [СКРЫТО] Н.П. личностных расстройств, препятствовавших ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Утверждение стороны ответчика о том, что [СКРЫТО] Н.П. не мог подписывать исковое заявление и доверенность на право представлять его интересы в суде, несостоятельны, так как истец в установленном законом порядке не признан недееспособным, порядок признания гражданина недееспособным установлен главой 31 ГПК РФ, в указанном порядке решение суда о признании истца недееспособным не принималось.

Указание стороны ответчика на то, что [СКРЫТО] Н.П. распорядилась своей долей имущества по своей воле и по своему усмотрению, в связи с чем в данной части сделка является действительной, являются несостоятельными, поскольку спорный объект недвижимости находился в совместной собственности [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] Н.П., согласно выводам эксперта [СКРЫТО] Н.П. при подписании договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, на отчуждение такого имущества необходимо нотариальное согласие всех собственников, а доказательство того, что [СКРЫТО] Н.П. в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ при совершении сделки давал свое согласие на отчуждение квартиры не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает, что оспариваемая сделка на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ является недействительной, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.П.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, защита нарушенного права истца должна быть осуществлена путем прекращения права собственности [СКРЫТО] Л.М. на спорную квартиру и восстановления (признания) за [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Н.П. права собственности на данную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным с момента совершения договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (четырнадцать), <Адрес обезличен> (одиннадцать), заключенный 30 августа 2019 года между [СКРЫТО] Н.П., <Дата обезличена> года рождения, [СКРЫТО] Н.П. <Дата обезличена> года рождения (дарители) и [СКРЫТО] Л.М. <Дата обезличена> года рождения (одаряемая), на основании которого 13 декабря 2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Л.М..

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Л.М. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>

Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности от [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Л.М. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>), в собственность [СКРЫТО] Н.П. [СКРЫТО] Н.П.

Взыскать со [СКРЫТО] Л.М. в пользу [СКРЫТО] Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>