Дело № 2-325/2021 ~ М-172/2021, первая инстанция

Дело № 2-325/2021

10RS0017-01-2021-000359-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Сортавала в интересах муниципального образования «Кааламское сельское поселение» к главе Кааламского сельского поселения Мищенко А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что по итогам мероприятий прокурорского надзора выявлены факты осуществления главе Кааламского сельского поселения Мищенко А.М. не законных выплат за счет бюджетных средств Кааламского сельского поселения. Положением об обеспечении деятельности главы Кааламского сельского поселения предусмотрено начисление ежемесячной премии в размере 50 процентов должностного оклада (с <Дата обезличена> – 100 процентов). В нарушение данного Положения премия начислялась с учетом надбавки за особые условия и надбавки за выслугу лет. Расхождение отражено в штатных расписаниях, утвержденных ответчиком. По причине неправильного расчета ежемесячной премии установлен факт излишне начисленнных и выплаченных денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор с учетом уменьшения размера заявленных требований просил взыскать с ответчика в бюджет поселения сумму неосновательного обогащения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

В судебном заседании прокурор Магомадов А.С.-М. поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела. Его представители Полищук О.В. и Еремеев Ю.С. с иском не согласились, указали на отсутствие в рассматриваемых выплатах признаков неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Карелия Пахоменко Р.В. поддержал иск прокурора.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ответчик замещает должность главы Кааламского сельского поселения.

Пунктом 7 Положения об обеспечении деятельности главы Кааламского сельского поселения, утвержденного решением Совета Кааламского поселения от <Дата обезличена>, предусмотрена выплата ежемесячной премии главе поселения в размере 50 процентов должностного оклада (с <Дата обезличена> – 100 процентов).

Из штатного расписания и расчетных листков усматривается, что при расчете премии применялись также доплата за выслугу лет и доплата за особые условия. Данное нарушение нашло свое отражение в проверке Министерства финансов Республики Карелия и выданном им представлении.

Положением ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, для обеспечения баланса публичных и частных интересов, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Недобросовестности в действиях Мищенко А.М. не усматривается.

Как пояснила допрошенная судом в качестве свидетеля Л, осуществляющая с <Дата обезличена> бухгалтерский учет и начисление заработной платы, штатное расписание формируется с применением формулы, в которой для расчета спорной выплаты используется не только должностной оклад, но и выплаты за стаж и особые условия. Это является недоработкой Л, она привлечена к дисциплинарно ответственности, с наличием своей вины в данном нарушении она согласна. Указаний о порядке начисления спорной премии ответчик ей не давал.

При составлении и утверждении штатного расписания органы местного самоуправления руководствуются принятым представительным органом муниципального образования решением о бюджете. Превышение расходной части бюджета в результате выплаты Мищенко А.М. ежемесячной премии допущено не было, начисление ответчику денежного содержания осуществлялось в рамках бюджета.

Таким образом, Мищенко А.М. получал премию на основании неоспоренных штатных расписаний и решений о бюджете. Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ получение им дохода осуществлялось на основании правовых актов, что свидетельствует об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска прокурора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>