Дело № 2-1000/2018 ~ М-944/2018, первая инстанция

Дело № 2-1000/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шлёнской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.С. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым [СКРЫТО] О.С. был предоставлен кредит на сумму 101000 руб. сроком на 60 месяцев под 32 % годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с 17.03.2015 г. по 20.03.2018 г. образовалась задолженность по данному договору кредитования в размере 212922,50 руб.. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 5329,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы согласна с исковыми требованиями в части суммы задолженности по основному догу и процентам, просила снизить размер неустойки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 2.2, 4.1 Общих условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Общие условия) договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим условиям и акцепта банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) в соответствии с заявлением Клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитовая на условиях, указанных в заявлении Клиента и настоящих общих условиях является совокупность следующих действий Банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении Клиента валюте, зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет Клиента. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 2.3 Общих условий кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении Клиента.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен договор кредитования на сумму 101000 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев с размером ежемесячного взноса 3999 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении Клиента о заключении договора кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ., графике гашения кредита от ХХ.ХХ.ХХ., анкете заявителя от ХХ.ХХ.ХХ. что соответствует положениям п. 2.4 Общих условий, предусматривающего перечень документов, составляющих Договор кредитования.

При подписании заявления на получение кредита ответчик была ознакомлена с Общими условиями, что удостоверила своей подписью в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ.

Из выписки из лицевого счета [СКРЫТО] О.С. следует, что ХХ.ХХ.ХХ. на счет было произведено зачисление суммы кредита в размере 101 000 руб. по договору №....

В соответствии с разделом 4 Общих условий ответчик должна производить погашение суммы кредит и проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором кредитования ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно заявления о заключении договора кредитования от ХХ.ХХ.ХХ. и графика платежей [СКРЫТО] О.С. обязалась производить ежемесячные платежи до 14 числа каждого месяца в размере 3999 руб.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении клиента о заключении договора кредитования от ХХ.ХХ.ХХ..

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив зачисление суммы кредита на специальный банковский счет ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, с июля 2015 года не производя платежи по кредиту.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета [СКРЫТО] О.С.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20.03.2018 г., из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 87288,09 руб., по процентам за пользование кредитом – 59060,41 руб.. Размер задолженности по основному долгу и процентам истцом не оспаривается.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 87288,09 руб., а также проценты за пользование кредитом в сумме 59060,41 руб. за период с 17.03.2015 г. (дата последнего платежа) по 20.03.2018 г.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В части взыскания штрафных процентов за несвоевременное погашение задолженности в размере 66574 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий за нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В заявлении ответчика на получение кредита №... от ХХ.ХХ.ХХ. размер меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (неустойка, штраф) предусмотрен в размере 590 руб. за каждый факт образования просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, что нарушение обязательства допущено физическим лицом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитования, и полагает возможным уменьшить сумму штрафных процентов с 66574,00 руб. до 3000 руб.

По мнению суда, размер штрафных санкций в указанной сумме в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 149348,50 руб. (87288,09+59060,41+3000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования истца признаны обоснованными, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесённых им судебных расходов в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 5329,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ. за период с 17.03.2015 г. по 20.03.2018 г. в размере 149 348 (сто сорок девять тысяч триста сорок восемь) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5329,22 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Тугорева