Дело № 11-10/2018, апелляция

Мировой судья Королькова Е.Н. дело № 11-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Д.А. Балашов,

при секретаре Е.А. Войцеховская,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» на определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 01 декабря 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] К.О. задолженности в размере 7 621 рубль 83 копейки за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года, пени, начисленные с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 1969,08 рублей, а также государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В обоснование заявления указано, что АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» производит начисление и сбор коммунальных платежей на основании агентских договоров, в том числе в квартире по адресу: .... собственниками которой являются ответчики.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 01 декабря 2017 года заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами было возвращено заявителю, в связи с тем, что ответчики являются собственниками спорной квартиры только с 16 октября 2015 года.

С таким определением не согласен заявитель, подавший частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 01 декабря 2017 года и выдать судебный приказ.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что поскольку ответчики приобрели данную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с физическим лицом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа являлись собственниками, должны нести расходы по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью осуществлять эти платежи.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» не имеет право требования взыскания к ответчикам задолженности за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года, поскольку право собственности у ответчиков возникло с 16 октября 2015 года.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных правовых норм, мировой судья фактически установил наличие в заявленных требованиях спора о праве, и, руководствуясь п.п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, должен был вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям.

Таким образом, принятое мировым судьей определение о возвращении заявления на выдачу судебного приказа нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 01 декабря 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Е.П., [СКРЫТО] К.О. задолженности в размере 7 621 рубль 83 копейки за период с 01 июля 2015 по 30 сентября 2017 года, пени, начисленные с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 1969,08 рублей, а также государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Судья Д.А. Балашов