Дело № 11-25/2018, апелляция

11-25/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] А.И. на определение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК об оставлении заявления [СКРЫТО] А.И. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 07.05.2018г. без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №2 Пудожского района РК обратился ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.И. задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014г. в размере 145427,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, был выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014г. в размере 145427,88 руб., за период с 06.07.2016г. по 04.04.2018г., а также судебных расходов в размере 2054,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК [СКРЫТО] А.И. поданы возражения по судебному приказу, в которых он просил судебный приказ от 07.05.2018г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ. В заявлении [СКРЫТО] А.И. указал, что копия судебного приказа получена им ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по почте, ранее данного приказа он не получал, так как фактически проживает по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ заявление [СКРЫТО] А.И. было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] А.И. в частной жалобе указал, что о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь 18.10.2018 по получении письма истца. Судебный приказ после его вынесения податель жалобы не получал в связи с изменением места жительства, на что указывал в ходатайстве о восстановлении процессуального срока. При вынесении оспариваемого определения мировой судья не учел данные обстоятельства, сославшись на анкету заемщика, согласно которой он должен был информировать банк об изменении персональных данных, места жительства. При этом данные обстоятельства были известны суду, к которому он в 2018 неоднократно обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов в 2018 и указывал адрес фактического места жительства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

Статьей 128 ГПК РФ на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (<данные изъяты>

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Как усматривается из материалов дела, при обращении к мировому судье ПАО КБ «Восточный» в заявлении о выдаче судебного приказа в качестве места жительства ответчика указал только адрес его регистрации: <адрес>А, <адрес>.

При этом адрес фактического проживания, который указывался [СКРЫТО] А.И. при заключении им договора для направления ему корреспонденции, банком указан не был.

Согласно отметок почтового ведомства на конверте, копия судебного приказа для ознакомления 07.05.2018 была направлена ответчику по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу. 16.05.2018 с отметкой «по истечению срока хранения» выслана обратно отправителю.

Вместе с тем, как следует из приложенной в числе иных документов заявлению о выдаче судебного приказа анкеты заемщика, [СКРЫТО] А.И. при получении кредита уведомил Банк о месте фактического жительства по другому адресу: <адрес>.

По этому же адресу уже после вынесения судебного приказа, ПАО КБ «Восточный» обращался к [СКРЫТО] А.И. с требованием от 10.09.2018 о погашении задолженности по кредитному договору, в котором уведомил и о вынесении судебного приказа. Указанное требование, в отличие от копии судебного приказа, было получено ответчиком.

Таким образом, суд находит, что действия истца, указавшего в заявлении о выдаче судебного приказа только адрес о месте регистрации ответчика при наличии у него сведений об ином месте жительства последнего сделали объективно невозможным надлежащим образом уведомить [СКРЫТО] А.И. о вынесении судебного приказа, чем ограничили его в возможности принести в установленный срок возражения на судебный приказ.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание и мировым судьей при направлении копии судебного приказа должнику, а также при рассмотрении его обращения о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, порядок оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлен приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

В соответствии с п.п.20.15, 20.17, 21.1 Порядка регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи. При неявке за ним адресата в течение 3-х рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем.

Вместе с тем, как следует из служебных отметок на конверте, в котором направлялась копия судебного приказа, вопреки установленному приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N114-п порядку доставления судебной корреспонденции, извещение о необходимости явки в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией доставлялось адресату лишь единожды (11.05.2018).

Таким образом, правила доставки почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае почтовым ведомством соблюдены не были.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит причины пропуска [СКРЫТО] А.И. срока подачи возражений на судебный приказ являются уважительными, а указанный срок подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.331 -335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу [СКРЫТО] А.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 01.11.2018 отменить.

Восстановить [СКРЫТО] А.И. срок для подачи возражений об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 07.05.2018.

Отменить судебный приказ, выданный 07.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014г. в размере 145427,88 руб., за период с 06.07.2016г. по 04.04.2018г., а также судебных расходов в размере 2054,28 руб.

Разъяснить ПАО КБ «Восточный», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья подпись Точинов С.В.