Дело № 2а-215/2017 ~ М-199/2017, первая инстанция

№2а-215/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия к [СКРЫТО] О. АнатО. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени,

у с т а н о в и л

МИ ФНС России №10 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] О.А. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за 2014 г. по тем основаниям, что ответчик в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ, разделом 3 Закона РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК обязана уплатить транспортный и земельный налог за 2014 г. Однако данное обязательство административным ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. Административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в адрес ответчика выставлялись и направлялись требования об уплате налога, которые ответчиком добровольно не исполнены. МИ ФНС России №10 по РК обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] О.А. задолженности по налоговым обязательствам, 25.07.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 02.12.2016г. отменен на основании заявления ответчика. На основании изложенного МИ ФНС России №10 по РК просит взыскать с [СКРЫТО] О.А. недоимку по налоговым обязательствам в сумме 6 143,57 руб., в том числе транспортный налог за 2014 год – 4 425 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога, в установленный законом срок – 950,20 руб.; земельный налог за 2014 год – 755 руб., пени за неуплату земельного налога, в установленный законом срок -13,37 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции, в котором исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по налогам в размере 6 143,57 руб.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, а также сведений ОМВД России <данные изъяты> представленных по запросу суда, в 2014 г на имя [СКРЫТО] О.А. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, дата возникновения собственности 02.09.2014г. и <данные изъяты>, дата отчуждения 02.09.2014г. Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения.

Законом РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» №384-ЗРК от 30.12.1999 года транспортный налог был установлен на территории Республики Карелия и подлежал уплате. В ст.6 указанного закона содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя и валовой вместимости транспортных средств.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства 0,3 процента.

В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, а также сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК представленных по запросу суда, в 2014 г за [СКРЫТО] О.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты>. Указанный земельный участок являются объектом налогообложения.

Как усматривается из представленных документов, ответчику направлялось налоговое уведомление № от 02.06.2015г. об уплате земельного налога в размере 755 руб. и транспортного налога в размере 4 425 руб. Учитывая, что ответчиком обязательство по уплате налогов исполнено в установленный законом срок не было, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ [СКРЫТО] О.А. направлялось требование № об уплате налога от 23.10.2015г., которое ответчиком также исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2014г. в размере 755 руб. и транспортному налогу за 2014г в размере 4 425 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пени.

Также суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени в связи с нарушением им требования о своевременной уплате обязательного платежа.

На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком земельного и транспортного налогов, начислялись пени, размер которых отражен в выставляемых ответчику требованиях об уплате налогов. Административный истец просит взыскать с ответчика пеней, которые составили, согласно представленному расчету: 950 руб. 20 коп. – за несвоевременную уплату транспортного налога и 13 руб. 37 коп. - за несвоевременную уплату земельного налога.

Ответчик в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представила в суд свои возражения относительно расчета задолженности, а также доказательств уплаты суммы задолженности.

Таким образом, всего с [СКРЫТО] О. АнатО. подлежит взысканию в пользу административного истца задолженность по уплате земельного налога за 2014 год – 755 руб., пени за неуплату земельного налога, в установленный законом срок -13,37 руб.; транспортного налога за 2014 год – 4 425 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога, в установленный законом срок – 950,20 руб., а всего на сумму 6 143,57 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180, 290 КАС РФ, судья

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О. АнатО., проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 755 руб., пеней, начисленных за неуплату земельного налога, в установленный законом срок в размере 13,37 руб.; транспортного налога за 2014 год в размере 4 425 руб., пеней, начисленных за неуплату транспортного налога, в установленный законом срок в размере 950,20 руб., а всего на сумму 6 143,57 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] О. АнатО. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А.Михеева