Дело № 9а-1169/2019 ~ М-7947/2019, первая инстанция

Дело № 10RS0011-01-2019-010602-03 (9а-1169/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.11.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее – административный истец, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 25.10.2019 о приостановлении государственной регистрации права собственности по заявлению MFC-0122/2019-99741 (далее – оспариваемое решение),

У С Т А Н О В И Л:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило административное исковое заявление административного истца, испрашивающего о признании незаконным оспариваемого решения, которым отказано в регистрации права собственности на объект, который по утверждению заявителя является объектом недвижимого имущества, расположенным на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (далее – спорный участок).

Изучив поступившее административное исковое заявление, представленные документы, прихожу к следующим выводам.

С учетом ст. 1 КАС РФ и разъяснений, данных в абзаце седьмом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 10.11.2011 по настоящее время является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, которое с учетом взаимосвязанных положений п. 5 ст. 23 ГК РФ, пп. 1-3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) является одной из форм осуществления предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства без образования юридического лица и может быть создано одним гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, притом что по общему правилу к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Спорный участок приобретен заявителем по договору купли-продажи от 06.12.2017, заключенному во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2017 по делу № А26-2087/2017, по которому заявитель, действуя в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, указывая на вид разрешенного использования спорного участка (для ведения крестьянского (фермерское) хозяйство) и категорию земель (земли сельскохозяйственного назначения), просил признать незаконным отказ в заключении с ним договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (устанавливающим льготный порядок предоставления земельных участков земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства).

В обоснование заявленных требований заявитель указывал и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2017, а также постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 установлено (в связи с чем является обязательным для заявителя в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ), что здание, именуемое «дом фермера» и в отношении которого подано заявление о регистрации права собственности, в осуществлении которого отказано оспариваемым решением, не является жилым зданием, а с учетом п. 1 ст. 6 Закона № 74-ФЗ используется для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть, исходя из положений п. 5 ст. 23 ГК РФ, пп. 1-3 ст. 1 Закона № 74-ФЗ, для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 27, ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ заявленные требования, являющиеся требованиями об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудны арбитражному суду, в связи с чем в силу взаимосвязанных положений ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 129, чч. 1 и 6 ст. 218 КАС РФ данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку заявленные требования разрешаются в ином судебном порядке, то есть в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Указанное в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является основанием для возвращения административному истцу настоящего административного искового заявления.

Административному истцу в силу взаимосвязанных положений чч. 2 и 3 ст. 129 КАС РФ разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с требованиями о том же предмете по тем же основаниям в Арбитражный суд Республики Карелия.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения от 25.10.2019 о приостановлении государственной регистрации права собственности по заявлению MFC-0122/2019-99741.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 12.11.2019, разъяснив, что в силу абзацев пятого и шестого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева