Тип дела | Административные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) |
Дата поступления | 19.11.2021 |
Дата решения | 22.11.2021 |
Статьи кодексов | ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ |
Судья | Кайгородова Ольга Владимировна |
Результат | Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ... |
Судебное решение | Есть |
ID | 362ac92b-3886-3b55-9009-78b40bf1ade6 |
№ 10RS0011-01-2021-021138-49 (№5-8588/2021)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2021 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
[СКРЫТО] И. И., <данные изъяты>
установил:
14 ноября 2021 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Федоровым Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.И.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.И направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата указанного выше протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.
Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
По смыслу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.2, 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2021 года не подписан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Федоровым Н.А., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанный недостаток является существенными и не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела, поскольку ставит под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.
По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, об извещении привлекаемого лица о времени, дате и месте внесения таких изменений).
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И. И. с приложенными материалами в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатка.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья О.В. Кайгородова