Дело № 5-7947/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 27.10.2021
Дата решения 22.11.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Цеханович М.К.
Результат Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Судебное решение Есть
ID 29a2fe43-025b-3cfd-939f-4f5147571382
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 10RS0011-01-2021-016986-89

(№5-7947/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

[СКРЫТО] П. Ф., <данные изъяты>

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении [СКРЫТО] П.Ф. 03 сентября 2021 г. в 18 час. 25 мин., находясь в помещении клуба «Эталон», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул.Попова, д. 13, допустила невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение пункта 8.4.1 указанного распоряжения находилась в помещении клуба без средства индивидуальной защиты (маски).

[СКРЫТО] П.Ф., УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении имеет исправления в части указания события административного правонарушения, при этом сведения об извещении [СКРЫТО] П.Ф. о времени и месте внесения исправлений в протокол либо об ознакомлении с указанными исправлениями отсутствуют.

При таких обстоятельствах оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением, непосредственно влияющим на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении при изложенных обстоятельствах является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу вынесенного постановления.

Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина [СКРЫТО] П.Ф. во вменяемом правонарушении не доказана, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] П. Ф. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26).

Судья М.К. Цеханович

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 27.10.2021:
Дело № 2-7737/2021 ~ М-7678/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бингачова Е.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-542/2022 (2-8235/2021;) ~ М-7669/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7748/2021 ~ М-7668/2021, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-7840/2021 ~ М-7683/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лазарева Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7762/2021 ~ М-7682/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7711/2021 ~ М-7674/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Картавых Маргарита Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7699/2021 ~ М-7677/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарабрина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1874/2021 ~ М-7662/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7734/2021 ~ М-7658/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-726/2021, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1173/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2021
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-4/2022 (12-1172/2021;), апелляция
  • Дата решения: 18.02.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1174/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1172/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-7962/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7944/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Картавых Маргарита Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-7953/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7952/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7946/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-239/2022 (1-1141/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сергеев С.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1140/2021, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3531/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-300/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3539/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3518/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3538/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3532/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3534/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3533/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3517/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Франгулова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3519/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ