| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) |
| Дата поступления | 07.09.2016 |
| Дата решения | 08.09.2016 |
| Статьи кодексов | ст.16.2 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Деготь Н.Е. |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8a1e4b85-54e8-3f9d-a305-ad410725fe50 |
08 сентября 2016 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
[СКРЫТО] А. В., <данные изъяты>
установил:
Должностным лицом Карельской таможни в отношении [СКРЫТО] А.В. 10 августа 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Карельской таможней дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.В. передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с производством по делу административного расследования.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных частями 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как следует из материалов дела, административного расследования в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.В. по настоящему делу фактически не проводилось. Указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования процессуальные действия, необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения: проведение экспертизы, а также иные необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (п.3) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Учитывая, что административное расследование в отношении [СКРЫТО] А.В. не проводилось, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия по месту совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А. В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Н.Е. Деготь
