Дело № 5-6788/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 18.08.2021
Дата решения 09.09.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Нуриева А.В.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID c9efc369-e47c-3857-af13-1aec5e7d63c9
Стороны по делу
Ответчик
******** ****** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-015406-76

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №5-6788/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пилецкого С.М. <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] С.М. ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 10 мин. допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» (далее – распоряжение № 127-р), принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение пункта 8.4.1 распоряжения № 127-р находился в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты.

[СКРЫТО] С.М., УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 указанного распоряжения № 127-р установлено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Пилецкого С.М. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску Антипова В.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нём подробно описано событие правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных сотрудниками административного органа в протоколе об административном правонарушении, не имеется, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в целом согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Пилецкого С.М. в указанном правонарушении.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает, исключающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, привлекаемому лицу следует разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Пилецкого С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Пилецкому С.М., что в соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 18.08.2021:
Дело № 2а-6148/2021 ~ М-5887/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-120/2022 (2-6240/2021;) ~ М-5889/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская О.Э.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6269/2021 ~ М-5883/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малыгин П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-119/2022 (2-6239/2021;) ~ М-5897/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская О.Э.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1415/2021 ~ М-5893/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкарёва И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-646/2021, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витухина О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6217/2021 ~ М-5895/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1586/2021 ~ М-5898/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рочева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6161/2021 ~ М-5896/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-648/2021, апелляция
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6796/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-816/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-815/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.09.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-814/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-813/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-817/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6784/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6782/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6780/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6795/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-154/2022 (1-946/2021;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Егорова О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-946/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Егорова О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2721/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2724/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рочева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-14/2022 (13-2724/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2720/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2723/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полякова В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2719/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рочева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2726/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2725/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-164/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2717/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ