Дело № 5-677/2022, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 10.01.2022
Дата решения 08.02.2022
Статьи кодексов ст.6.3 ч.2 КоАП РФ
Судья Сааринен И.А.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 3296753c-1509-3f88-b228-e8afd4e954b4
Стороны по делу
Ответчик
*** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-020752-43

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д. 33) №5-677/2022 (№ 5-8402/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть вынесена и оглашена 08 февраля 2022г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее ООО «Эллада», Общество), <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Эллада», осуществляющим деятельность по организации двухразового питания детей в возрасте 7-11 лет в лагере с дневным пребыванием детей «Аквамарин» на базе МОУ «Средняя школа » по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований п. 3.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1/2.4.3598-20), а именно: перед началом смены ДД.ММ.ГГГГ мойщицей посуды К., поваром М. не пройдено обследование на COVID-19 с получением результатов обследования не позднее, чем за 3 календарных дня до дня выхода на работу; не пройдено обследование на наличие норо-, рота- и других вирусных возбудителей кишечных инфекций не ранее, чем за 3 календарных дня до дня выхода на работу.

Законный представитель ООО «Эллада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Защитник ООО «Эллада» Банира А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал по тем основаниям, что Общество было информировано об открытии лагеря с ДД.ММ.ГГГГ, персонал прошел обследование и с ДД.ММ.ГГГГ находился на своих рабочих местах. Дата открытия лагеря неоднократно переносилась по неизвестной причине, фактически лагерь начал осуществлять свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, Общество дважды отправляло персонал на обследование, первый раз ДД.ММ.ГГГГ, второй раз – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Юрышев Д.В., действующий на основании доверенности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Бортник И.С., в судебном заседании поддержали обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснили, что первая смена лагеря состоялась ДД.ММ.ГГГГ, мойщицей посуды К. и поваром М. не было пройдено обследование на COVID-19, а также обследование на наличие норо-, рота- и других вирусных возбудителей кишечных инфекций не ранее, чем за 3 календарных дня до дня выхода на работу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Эллада» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных к бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании ст.24 Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 СП 3.1/2.4.3598-20 настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) направлены на обеспечение безопасных условий деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ (за исключением образовательных организаций среднего профессионального и высшего образования), в том числе адаптированных, осуществляющих присмотр и уход за детьми, социальных служб для детей, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, спортивных организаций для детей, организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих организованное проведение временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения (далее - Организатор, игровые комнаты соответственно), организаций отдыха детей и их оздоровления, реабилитационных центров, организаций, оказывающих организованным группам детей услуги временного проживания при проведении спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи

Согласно п.3.3 СП 3.1/2.4.3598-20 перед началом каждой смены персонал должен пройти обследования на COVID-19 любым из методов, определяющих генетический материал или антиген возбудителя COVID-19, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с получением результатов обследования не ранее, чем за 3 календарных дня до дня выхода на работу. Перед началом каждой смены работники пищеблоков должны пройти обследования на наличие норо-, рота- и других вирусных возбудителей кишечных инфекций не ранее, чем за 3 календарных дня до дня выхода на работу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и на основании статьи 2 Закона Республики Карелия от 26.12.2005 №938-ЗРК «О некоторых вопросах защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Карелия» с 12 марта 2020 г. на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения врио заместителя руководителя Управления Роспотребназора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен осмотр помещения, находящегося по адресу: <адрес>, рассмотрены документы, представленные ООО «Эллада», в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки.

В ходе совершения указанных контрольно-надзорных действий установлены нарушения ООО «Эллада» требований п.3.3 СП 3.1/2.4.3598-20: перед началом смены ДД.ММ.ГГГГ мойщицей посуды К., поваром М. не пройдено обследование на COVID-19 с получением результатов обследования не позднее, чем за 3 календарных дня до дня выхода на работу; не пройдено обследование на наличие норо-, рота- и других вирусных возбудителей кишечных инфекций не ранее, чем за 3 календарных дня до дня выхода на работу.

Виновность ООО «Эллада» во вменяемом правонарушении подтверждается: распоряжением врио заместителя руководителя Управления Роспотребназора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копией договора на оказание услуг по организации питания детей в возрасте 7-11 лет в лагере с дневным пребыванием детей «Аквамарин» от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа МОУ «Средняя школа » от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ООО «Эллада» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ООО «Эллада» от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа ООО «Эллада» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу М., заявлением М. о принятии на работу; сведениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» о результатах исследования М., сведениями ООО «Инвитро СПб» о результатах исследования М., копией приказа ООО «Эллада» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу К., заявлением К. о принятии на работу; сведениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» о результатах исследования К., сведениями ООО «Инвитро СПб» о результатах исследования К., копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ , пояснительной запиской директора ООО «Эллада» от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за июнь 2021 года, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ , приказом МОУ «Средняя школа » от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Эллада» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы защитника о намерении открытия лагеря с ДД.ММ.ГГГГ, прохождением персонала обследований ДД.ММ.ГГГГ не исключают вину Общества в совершении правонарушения, поскольку персонал лагеря должен был пройти обследование на COVID-19, а также обследование на наличие норо-, рота- и других вирусных возбудителей кишечных инфекций с получением их результатов не ранее, чем за 3 календарных дня до дня выхода на работу, то есть не ранее, чем за 3 календарных дня до первой смены лагеря ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ООО «Эллада» учитываю характер совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается, отсутствие сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, исходя из обстоятельств дела, значительного размера минимального штрафа, уплата которого может привести к неплатежеспособности привлекаемого лица, судья приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Эллада» следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных ею пределах не отвечает целям и индивидуализации административной ответственности, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае (исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения), не усматривается.

Учитывая, что требования законодательства в данной части направлены на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не имеется.

Оснований для приостановления деятельности ООО «Эллада» судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Эллада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет: 40102810945370000073 в Отделении – НБ Республика Карелия г.Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 04061788030), ИНН 1001048857, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 14111601061010003140, УИН (наименование платежа)

Копию платежного поручения об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 10.01.2022:
Дело № 2-13/2023 (2-1356/2022;) ~ М-116/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Сергей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1223/2022 ~ М-30/2022, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бингачова Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-166/2022 ~ М-99/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Франгулова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1355/2022 ~ М-44/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-160/2022 ~ М-153/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-7/2022 ~ М-50/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-34/2022, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-27/2022 ~ М-168/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1328/2022 ~ М-166/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-8/2022 ~ М-165/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-690/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-142/2022, апелляция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-661/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-668/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-667/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-694/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-695/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-696/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-693/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-675/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-418/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-412/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-435/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-407/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-442/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хомякова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-441/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-449/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-448/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-411/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-410/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новоселов Э.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-275/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-41/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-217/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкарёва И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-251/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-216/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-212/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-10/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-256/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-79/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-84/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ