Дело № 5-565/2019, первая инстанция

Петрозаводский городской суд Дело № 5-565/2019-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-006449-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга [СКРЫТО], при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] А.В. 22 апреля 2019 года в 16 час.30 мин. в арендуемом ею магазине женской одежды «БАРС», оснащенном торговым оборудованием и товарами, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул.Анохина, д.26а, организовав свободную продажу 10 (десяти) головных уборов (панам) с изображением листьев растения схожего с листом наркосодержащего растения Cannabis (конопля), запрещенного к обороту и подлежащего контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, допустила тем самым незаконную рекламу частей наркосодержащего растения Cannabis (конопля), чем нарушила ст.7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», учитывая, что головные уборы (панамы) находились в свободном доступе, продаже, привлекали к себе внимание местоположением на полке и тематическим рисунком.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. вину во вменяемом правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно допустила в продажу указанный выше товар, однако не знала о том, что данное обстоятельство является рекламой наркосодержащего растения.

Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседания своего представителя не направило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший оперуполномоченный отдела №1 УНК МВД по РК Зырянов Р.Ч. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административное правонарушении. Полагал возможным назначить в отношении привлекаемого лица административное наказание в виде предупреждения, поскольку [СКРЫТО] А.В. способствовала расследованию правонарушения, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Виновность [СКРЫТО] А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, помимо заявленного признания вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2019 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 апреля 2019 года с приложенной фототаблицей, выпиской из ЕГРИП, письменными объяснениями [СКРЫТО] А.В. от 23 апреля 2019 года, копией товарной накладной, письменными объяснениями Рыбачук О.С. от 23 апреля 2019 года, сведениями ИЦ МВД по РК, письменными объяснениями Кравченко А.В. от 29 апреля 2019 года, фотографиями растения Каннабис, ответом на обращение ГБУЗ РК «РНД» от 25 апреля 2019 года, письменными объяснениями Варухина М.Н. от 06 мая 2019 года, письменными объяснениями Гурского А.И. от 13 мая 2019 года и другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины [СКРЫТО] А.В. в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ – незаконная реклама частей растения, содержащего наркотические средства.

Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает с учетом общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя.

Вместе с тем, судья находит основания для назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в виде предупреждения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 ноября 2018 года ИП [СКРЫТО] А.В., ИНН 101900881733, включена в указанный реестр и отнесена к категории «Микропредприятие».

Как следует из материалов дела, ИП [СКРЫТО] А.В. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих - не усматривает. Кроме того, судья полагает, что вменяемое правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, доказательств тому не представлено.

Учитывая также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, полагаю возможным назначить ИП [СКРЫТО] А.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изъятый предмет административного правонарушения – головные уборы (панамы) в количестве 10 шт., упакованные в черный полиэтиленовый пакет, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Кайгородова