| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) |
| Дата поступления | 20.04.2022 |
| Дата решения | 22.04.2022 |
| Статьи кодексов | ст.12.34 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Лазарева Е.В. |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1ca26d32-e2cf-3659-bc10-c0ec6e3facad |
22 апреля 2022 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
В соответствии с письмом государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Хирвонена К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия направлен протокол № об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Администрации Петрозаводского городского округа, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, переданные административным органом для рассмотрения по подведомственности. Указанный материал поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подведомственно судьям.
Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 данной статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.
Учитывая, что административное расследование в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не проводилось, иных обстоятельств, указанных в абзацах 2 и 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, по делу не установлено, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по месту совершения вменяемого правонарушения в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, то есть по юридическому адресу Администрации Петрозаводского городского округа (<адрес>).
При вынесении настоящего определения, принимаю во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения о направлении жалобы и материалов дела по подведомственности, поскольку это не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела. При этом определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности может быть обжаловано совместно с итоговым актом по делу об административном правонарушении.
Аналогичная позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г. № 11-АД21-3-К6.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа и иные материалы дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия.
Определение самостоятельному обжалованию не полежит.
Судья Е.В. Лазарева
