Дело № 5-2832/2022, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 20.04.2022
Дата решения 20.04.2022
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Нуриева А.В.
Результат Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Судебное решение Есть
ID 8d48e463-ff0a-3496-937c-46515d770945
Стороны по делу
Ответчик
******** ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 10RS0011-01-2022-003761-10

(№ 5-2832/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

[СКРЫТО] С.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г.Петрозаводску Голиковым В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] С.А..

Дело об административном правонарушении повторно направлено на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении в УМВД России по г. Петрозаводску по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.А. возращены в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков, поскольку в представленном в суд протоколе об административном правонарушении в фабуле обвинения указано лицо – [СКРЫТО] С.А., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении. Вместе с тем, в представленных материалах имеется копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче (замене) паспорта на [СКРЫТО] С.А..

Согласно представленному в материалы дела определению от 22.03.2022 участковым уполномоченным полиции № 3 УМВД России по г.Петрозаводску Голиковым В.А. на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена описка в протоколе об административном правонарушении.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении, такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определений об исправлении описок не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставит под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

Учитывая вышеизложенное, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] С.А. подлежат возвращению в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] С.А. возвратить в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 20.04.2022:
Дело № 2-3641/2022 ~ М-2996/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-655/2022 ~ М-2990/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-792/2022 ~ М-3003/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полякова В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-657/2022 ~ М-2987/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3551/2022, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полякова В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3620/2022 ~ М-2988/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полякова В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3652/2022 ~ М-2999/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4061/2022 ~ М-3004/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малыгин П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3648/2022 ~ М-2997/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2993/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Картавых Маргарита Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2831/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-591/2022, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-590/2022, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2830/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2836/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лазарева Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2835/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лазарева Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-588/2022, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-586/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2829/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малыгин П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-804/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-66/2022, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новоселов Э.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1406/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкарёва И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1400/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1405/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1401/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1403/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рочева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1402/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полякова В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-98/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мерков А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1404/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-55/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новоселов Э.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-18/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федичева Н.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ