Дело № 2а-8291/2021 ~ М-7912/2021, первая инстанция

Дело № 2а-8291/2021

10RS0011-01-2021-019891-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артейтранс» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], заместителю прокурора г.Петрозаводска Феоктистову Валерию Васильевичу об оспаривании представления,

установил:

ООО «Артейтранс» обратилось в суд с административным иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным представления от 23.09.2021 года №Исорг-20860018-2758-21/773-20860018 об устранении допущенных нарушений по организации работы водителей в соответствии с требованиями Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.п. 26.2, 26.3 Правил дорожного движения. Иск мотивирован тем, что указанное представление вынесено без учета того обстоятельства, что инициатор прокурорской проверки Побединский С.В. не состоял в трудовых отношениях с истцом, а работал по договору об оказании услуг с 26.05.2021 года по 26.07.2021 года и самостоятельно регулировал график работы на транспортном средстве. Прокурор не учел возможность суммированного учета рабочего времени водителя. Истец просит оспариваемое представление признать недействительным, возложить на заместителя прокурора г.Петрозаводска Феоктистова В.В. обязанность устранить нарушение прав истца путем отмены представления.

Определениями суда к участию в деле привлечен соответчик заместитель прокурора г.Петрозаводска Феоктистов В.В., заинтересованное лицо Побединский С.В..

В судебном заседании представитель истца адвокат Кугачева О.В. по доверенности и ордеру заявленные требования поддержала, пояснила, что предписание не исполнимо, поскольку срок действия договора с Побединским С.В. как на момент рассмотрения дела, так и на момент вынесения предписания истек. Истец не отрицает то обстоятельство, что Побединский С.В. осуществлял поездки на транспорте, принадлежащем истцу, однако этот транспорт был передан по договору ООО «Стройкомлюкс». Побединский С.В. работал вахтовым методом, в связи с чем прокурор не верно рассчитывает продолжительность рабочего времени водителя.

Административный ответчик заместитель прокурора г.Петрозаводска Феоктистов В.В. в суде с иском не согласен, указал на то, что 08.09.2021 года в прокуратуру поступила жалоба Побединского С.В. на нарушение в период работы на предприятии истца режима труда и отдыха. В ходе прокурорской проверки было установлено превышение водителем Побединским С.В. допустимого времени управления транспортным средством, при допустимых 56 часах в неделю отрабатывал в среднем до 77 часов в неделю. Сведений о том, что транспортное средство, на котором работал Побединский С.В., эксплуатируется ООО «Стройкомлюкс», прокурору представлено не было.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] РК Ильмаст А.Н. по доверенности в суде с иском не согласен по тем же доводам.

Заинтересованное лицо Побединский С.В. в суд не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, возражает по существу иска, из письменных пояснений следует, что он состоял с истцом в трудовых отношениях, трудился в рамках трудовых отношений по предложенному графику, возможность изменить который не имел. С согласия работодателя продолжил работу после 20.06.2021 года. В период действия договора работал по нормальному для этой организации режиму рабочего времени.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу указаний пп. 26.2, 26.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения». Время управления транспортным средством не должно превышать: 9 часов в течение периода, не превышающего 24 часов с момента начала управления транспортным средством, после завершения ежедневного или еженедельного отдыха. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более 2 раз в течение календарной недели; 56 часов в течение календарной недели; 90 часов в течение 2 календарных недель. Отдых водителя от управления транспортным средством должен быть непрерывным и составлять: не менее 11 часов в течение периода, не превышающего 24 часов (ежедневный отдых). Допускается сокращение этого времени до 9 часов, но не более 3 раз в течение периода, не превышающего шести 24-часовых периодов с момента завершения еженедельного отдыха; не менее 45 часов в течение периода, не превышающего шести 24-часовых периодов с момента завершения еженедельного отдыха (еженедельный отдых). Допускается сокращение этого времени до 24 часов, но не более одного раза в течение 2 подряд календарных недель. Разница времени, на которую сокращен еженедельный отдых, в полном объеме должна быть в течение 3 подряд календарных недель после окончания календарной недели, в которой еженедельный отдых был сокращен, использована водителем на отдых от управления транспортным средством.

26 мая 2021 г. между ООО «Артейтранс» (заказчик) и Побединским С.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке сыпучих строительных грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п.1.3 договора стороны согласовали срок выполнения услуг - с 26 мая 2021 г. по 30 сентября 2021 г.. Согласно п. 1.4 договора услуги считаются выполненными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. К обязанности заказчика в силу п.2.3 договора относится предоставить исполнителю необходимые для работы грузы и транспортное средство, оплатить услуги по цене, указанной в п.1.3 договора в течение десяти дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг. Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в срок, безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество услуг. Между Побединским С.В. и Обществом были подписаны акты выполненных работ за период с 26 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. на сумму <данные изъяты> руб., за период с 01 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. на. сумму <данные изъяты> руб., за период с 01 июля 2021 г. по 26 июля 2021 г. на сумму <данные изъяты> руб., оплата произведена в полном объеме. 26 июля 2021 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора.

25.08.2021 года Побединский С.В. обратился в приемную ЛДПР с просьбой о помощи в восстановлении прав на оплату труда. Указанное заявление 01.09.2021 года депутатом Государственной думы Жириновским В.В. была направлено Прокурору [СКРЫТО] [СКРЫТО] для рассмотрения и принятия мер реагирования. 08.09.2021 года начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства [СКРЫТО] РК Иващенко П.В. направил заявление Побединского С.В. прокурору г. Петрозаводска. 15.09.2021 года заместителем прокурора города Петрозаводска Феоктистовым В.В. принято решения о проведении проверки от №231. С информацией о проведении проверки истец был ознакомлен в день принятии решения о ее проведении. В ходе проведенной проверки прокурор установил, что в соответствии с указанными актами выполненных работ Побединским С.В. осуществлялись работы по перевозке грузов на самосвале с 26.05.2021 года по 20.07.2021 года ежедневно по 11 часов в день, работы производились с 19.00 до 07.00 с перерывом 1 час.

В не вступившем в законную силу решении Прионежского района [СКРЫТО] [СКРЫТО] по иску Побединского С.В. к ООО «Артейтранс» о признании отношений трудовыми от 20.10.2021 года указано, что 18 мая 2021 г. между ответчиком ООО «Артейтранс» (арендодатель) и ООО «СтройКомЛюкс» (далее - ООО «СКЛ») (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств до 31 декабря 2021 г., в соответствии с п.1.1, договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование технику - транспорт за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что членами экипажа являются работники арендодателя и подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. В п.2.1.11 договора указано на обязанность следовать регламенту работы водителя самосвала согласно приложению к договору. Из приложения к договору усматривается, что водитель выполняет поручения по объему работ на смену от представителя заказчика - старшего водителя, регламентом предусмотрен подробный порядок действий водителя на территории карьера. Исходя п.2.1.4 договора арендодатель обязуется нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание, в случае оплаты услуг по содержанию членов экипажа за счет средств арендатора, компенсировать арендатору понесенные им расходы.

Договор от 18 мая 2021 г., заключенный между ООО «Артейтранс» и ООО «СтройКомЛюкс» истцом суду не представлен.

Совокупность условий двух указанных выше договоров позволяет суду согласится с выводами прокурора о том, что именно ООО «Артейтранс» организовало работу водителя Побединского С.В. в период времени с 26.05.2021 года по 20.07.2021 года на принадлежащем истцу транспортному средстве. Поскольку допустимая продолжительность работы истца на транспортном средстве была превышена, прокурор обосновано в пределах предоставленных полномочий внес представление, которым указал истцу на выявленные факты нарушения закона и потребовал рассмотреть представление и принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности. Вопреки доводам иска никаких неисполнимых требований оспариваемым представлением на истца прокурором возложено не было. Требований об устранении нарушения обязательных требований в процессе исполнения договора, заключенного с Побединским С.В., представление не содержит. Привлечение должностных лиц истца к дисциплинарной ответственности оставлено на его усмотрение, предложено лишь рассмотреть этот вопрос.

Данных о том, что оспариваемым представлением нарушены права истца, суду не представлено. По пояснениям административного ответчика Феоктистова В.В. прокуратура в порядке исполнения представления ожидает получить ответ о том, что представление рассмотрено, принято к сведению, впредь подобных нарушений допущено не будет.

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение истца в суд с иском не пропущен.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Из приведенной статьи следует, что представление выносится при установлении фактов нарушения закона, по смыслу закона предполагается применение конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий нарушения закона.

Требования прокурора, изложенные в представлении, вопреки позиции истца основаны на положениях статей 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Отсутствие в представлении требований о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений не нарушило прав истца и не ограничило его возможность в судебном порядке отстаивать свои интересы в деле по трудовому спору.

По форме и своему содержанию представление отвечает требованиям закона, подписано в соответствии с абзацем 4 пункта 3 ст. 22 ФЗ №2202-1 надлежащим лицом.

Доводы об отсутствии у ответчика правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого представления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд [СКРЫТО] [СКРЫТО]:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 11.01.2022 года