Дело № 2а-8176/2021 ~ М-7943/2021, первая инстанция

Дело № 10RS0011-01-2021-019934-72 (2а-8176/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца ([СКРЫТО] Т.К.) и заинтересованного лица ([СКРЫТО] В.Н.) представителя административного ответчика представителя заинтересованного лица (Управления Росреестра по Республики Карелия)	П.А. Трифонова, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ каждая, А.А. Недопекиной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. Булахова, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Т.К. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.К. (далее – административный истец, заявитель, арендатор) обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – административный ответчик, Министерство, МИЗО РК) о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - оспариваемое решение, решение от ДД.ММ.ГГГГ), которым ей отказано в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (далее – спорные земельные участки), по основаниям, предусмотренным пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации ввиду неиспользования земельных участков по целевому назначению.

Требования мотивированы тем, что нарушений законодательства РФ при использовании вышеназванных земельных участков, предоставленных ей ранее на основании договора аренды, в рамках осуществления государственного земельного надзора выявлено не было, соответствующие предписания не выдавались, что, по мнению административного истца, подтверждается письмом Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о результатах проведенного государственного надзора, отраженными в выписках из ЕГРН (раздел 2 лист1).

Одновременно просит возложить на административного ответчика обязанность заключить договор купли-продажи в отношении каждого из вышеназванных земельных участков на основании п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ за цену, составляющую 100 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ( далее – Росреестр), а Определением от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве заинтересованного лица [СКРЫТО] В.Н. (супруг административного истца – в силу взаимосвязанных положений ч 4,5 ст.4 Федерального закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст.1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» № 788-ЗРК, стст. 33-35 СК РФ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие представитель административного истца и заинтересованного лица ([СКРЫТО] В.Н.) Трифонов П.А., представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица (Росреестра) был объявлен перерыв, о чем информация размещена в сети «Интернет», после чего судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов с участием представителя административного ответчика.

Административный истец, заинтересованное лицо [СКРЫТО] В.Н., представитель заинтересованного лица (Администрации Прионежского муниципального района РК), будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, и чья явка не признавалась судом обязательной, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административного истца и заинтересованного лица [СКРЫТО] В.Н. - Трифонов П.А., действующий на основании доверенностей, требования поддержал.

Представитель административного ответчика (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия) иск не признал, пояснив, что земельные участки не использовались арендатором по целевому назначению, что было установлено в результате осуществления Росреестром контрольных (надзорных) мероприятий.

Обращает внимание, что представленные в ходе судебного разбирательства стороной административного истца доказательства, обосновывающие осуществление деятельности на арендованных участках, свидетельствуют об использовании земельных участков с нарушением требований законодательства. Кроме того, в настоящее время обсуждается вопрос о расторжении с административным истцом договоров аренды всех вышеназванных земельных участков ввиду того, что на одном из них найдены растения, включенные в Красную Книгу Карелии, что исключает возможность использования всех участков в их совокупности для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель заинтересованного лица (Росреестра) разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что по результатам проведения административного обследования спорных земельных участков в период ДД.ММ.ГГГГ признаков нарушений земельного законодательства, надзор за соблюдением которых отнесен к полномочиям Росреестра или иного контрольно-надзорного органа, и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, установлено не было, в связи с чем были составлены соответствующие заключения. Однако письмо о результатах административного обследования, содержащие информацию об отсутствии каких-либо признаков использования спорных земельных участков, было направлено в Министерство в ДД.ММ.ГГГГ года для решения вопросов, в том числе о наличии оснований для расторжения договоров аренды. Дополнительно пояснил, что спорные земельные участки расположены на территории, которая ранее являлась частью лесного фонда, однако в ДД.ММ.ГГГГ году была передана под строительство садоводческого товарищества.

Представитель заинтересованного лица (Администрации Прионежского муниципального района РК) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что получение в собственность арендованных участков позволит заявительнице изменить вид разрешенного использования земельных участков с «ведения личного подсобного хозяйства», на «ведение садоводства», предусматривающего возможность возведения объектов капитального строительства, и, как следствие, решать вопросы о продаже земельных участков.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом характера заявленных требований, суд не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но, не проверяя законность иных совершенных действий и вынесенных иных решений, осуществленных ответчиком при вынесении оспариваемого решения.

Срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ (п.1 ст. 27 ЗК РФ).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 ст.27 ЗК РФ).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, помимо прочего, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество ( пп.1 п.1 ст. 78 ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным Кодексом РФ и Федеральным Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.6 ст. 27 ЗК РФ).

Положения пункта 6 ст.27 ЗК РФ не распространяются на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (п.7 ст. 27 ЗК РФ). Аналогичное предписание содержится в п.2 ст.1 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ).

Для ведения личного подсобного хозяйства, под которым понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. А полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством ( ч.1 ст.1, чч.1-6 ст. 4 Федерального закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" – далее Закон № 112-ФЗ).

Административный истец является арендатором земельных участков:

№, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому определены категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», местоположение – <адрес>, кадастровый квартал №, на срок ДД.ММ.ГГГГ лет, наличие на данном земельном участке объектов недвижимости договором аренды не зафиксировано,

№, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому определены категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», местоположение – <адрес>, кадастровый квартал №, на срок ДД.ММ.ГГГГ лет, наличие на данном земельном участке объектов недвижимости договором аренды не зафиксировано,

№, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому определены категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», местоположение – <адрес>, кадастровый квартал 10:20:0015514, на срок 10 лет, наличие на данном земельном участке объектов недвижимости договором аренды не зафиксировано.

Земельные участки предоставлены на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, в соответствие с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные земельные участки, имея статус «полевых земельных участков», находятся на территории <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

При этом в соответствие с Генеральным планом Шуйского сельского поселения», утвержденным решением V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 г. N 2 и «Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», которые утверждены Решением Совета Прионежского муниципального района от 10.05.2017 № 5, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения земельные участки расположены в функциональной и территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство объектов капитального строительства».

Основными видами разрешенного использования земельных участков общего пользования (код №), входящих в территориальную зону <данные изъяты>, являются: размещение улично-дорожной сети (код №), благоустройство территории (код №), ведение садоводства (код №), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код №), ведение огородничества (код №), размещение магазинов (код №), общественное питание (код №), охота и рыбалка (код №), пчеловодство (код №), рыбоводство (код №), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (№), питомники (код №).

Условно-разрешенным видом использования земельных участков, входящих в функциональную зону <данные изъяты>, определено коммунальное обслуживание (код №), включая его виды, перечень которых установлен в разделе № Правил землепользования и застройки.

Предельные параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства для сельскохозяйственных территориальных зон в разрешенными видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» нормативными актами на территории <адрес> не установлены.

Согласно п. 1.16 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, действовавшего до 04.04.2021 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68), видом разрешенного использования земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, является производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строения.

Указанные положения продублированы и в п. 1.16 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков", утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вступившего в силу сразу после утраты действия Приказа № 540. При этом земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства, содержание которого соответствует кодам 1.1 - 1.20 (в частности, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Доказательств, свидетельствующих об отнесении земель, на которых расположены спорные земельные участки, к зонам с особыми условиями использования, в том числе лесам, землям сельскохозяйственных угодий, не установлено.

На основании Заданий на проведение административного обследования объекта земельных отношений (земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №) от ДД.ММ.ГГГГ за №№ №, №,№ должностным лицом Росреестра проведено административное обследование земельных участков и составлены заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за №№ №,№,№, в которых отражено, что земельные участки длительное время не используются, покрыты разнообразной лесной растительностью, деревьями лиственных пород, дикорастущими кустарниками; пределы земельных участков на местности не обозначены, на участках отсутствуют какие-либо строения и сооружения, а также признаки ведения какой-либо хозяйственной деятельности.

Все три Заключения содержат выводы об отсутствии признаков нарушений земельного законодательства, за которые предусмотрена административная и иная ответственность. Вместе с тем, данный вывод в тексте заключений мотивирован только в части обоснования отсутствия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. Относительно нарушений, за которые может наступить иная ответственность (помимо административной), имея ввиду, в частности, гражданско-правовая, соответствующая мотивировка не содержится.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № Росреестр информировал Министерство о результатах административного обследования, в котором содержится информация об отсутствии каких-либо признаков использования спорных земельных участков, одновременно, указывая со ссылкой на п.1 ст.46 ЗК РФ, п.2 ст.45 ЗК РФ, на возможность рассмотрения вопроса о наличии оснований для расторжения договоров аренды.

Административное обследование осуществлялось на основании «Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора", утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года N П/0240.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась в Министерство с тремя заявлениями (в отношении каждого из обозначенных земельных участков) о предоставлении земельных участков без торгов на основании п.4 ст. 10 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; на основании пп.9 п.2 ст.39 ЗК РФ (в текстах заявлений имеет место явная опечатка относительно ссылки на номер статьи: указано ст.39 ЗК РФ вместо ст. 39.3 ЗК РФ, что было очевидно для административного ответчика, рассмотревшего по существу требования с учетом положений именно пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из выше обозначенных земельных участков Министерство сообщило [СКРЫТО] Т.К. о возможности принятия решения после получения всех ответов на запросы, направленные в соответствующие контрольно-надзорные органы.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РК в порядке ч.2 ст. 8 ФЗ «№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о проведении, в том числе на спорных земельных участках, выездных проверок, их результатах, а также не устраненных нарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.В. (лицо, по доверенности от заявительницы, что следует из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ ) дан ответ, согласно которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, сообщило, в частности, о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольных (надзорных) мероприятий ( в том числе на земельных участках № №, №, №), по результатам которых нарушений земельного законодательства, отнесенных к компетенции Управления, выявлено не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство сообщило об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по основаниям, предусмотренным пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации ввиду неиспользования земельных участков по целевому назначению, что следует из поступившего от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК информации о составлении заключений №№ №, №, № каждое от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования земельных участков, согласно которым земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства не используются, покрыты разнообразной лесной растительностью, дикорастущими кустарниками, деревьями (хвойных и лиственных пород), на участке отсутствуют признаки какой-либо хозяйственной деятельности.

В обоснование принятого решения Министерство ссылается в оспариваемом письме на положения ст. 42 ЗК РФ, предписывающей использовать земельные участки в соответствие с их целевым назначением; ч.4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предусматривающей возможность ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и за их пределами (полевой земельный участок), при использовании которого допускается производство сельскохозяйственной продукции и не предусмотрено право возведения строений и зданий; Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 ( код 1.16), дублирующему положения ч.4 Закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ (п.1 ст. 39.3 ЗК РФ).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Суд принимает во внимание, что вышеназванная редакция пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК введена в действие на основании Федерального Закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Предусматривая таковую редакцию нормы права, что следует из Пояснительной записки к законопроекту (Паспорт проекта Федерального закона N 1036219-6 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), законодатель исходил из необходимости упрощения процедуры предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность или аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов.

При этом предлагалось исходить из отсутствия или наличия в отношении таких арендаторов информации о выявленных и неустраненных нарушениях земельного законодательства при использовании арендуемых земельных участков, что позволило бы обеспечить реализацию данными лицами прав на приобретение без торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность при условии отсутствия информации о выявленных и неустраненных нарушениях при использовании таких земельных участков, которая будет предоставляться территориальными управлениями Россельхознадзора по запросам органов, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

Указанный алгоритм принятия решений обуславливался тем, что действующая на тот момент редакция указанной нормы права позволяла органам, уполномоченным на принятие решений на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, отказывать субъектам правоотношений в предоставлении соответствующих земельных участков в собственность по истечении трех лет с момента заключения договоров аренды по причине непредставления арендаторами таких участков документов, подтверждающих их надлежащее использование, что влекло разрешение вопросов о приобретении права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и о заключении договора аренды таких земельных участков на новый срок в судебном порядке.

При разрешении дела суд принимает во внимание, что испрашиваемые заявителем земельные участки находятся у последнего в аренде свыше 3 лет, срок действия договоров аренды как на момент подачи заявлений о предоставлении участков в собственность, так и в настоящее время не истек.

Договоры аренды не расторгнуты, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При рассмотрении заявлений Министерством осуществлялись запросы на предмет осуществления контрольно-надзорных мероприятий в отношении спорных земельных участков в Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Балтийско-Арктическое межрегиональное Управление Росприроднадзора Управление Росреестра по Республике Карелия.

На момент принятия оспариваемого решения у Министерства отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков.

При этом Административный истец в порядке исполнения Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" ДД.ММ.ГГГГ подавала уведомление об использовании лесов, расположенных на земельных участках с указанием видов использования лесов. Соответственно, факт наличия на 50% и более площади земельных участках, арендованных истицей, зарастания древесно-кустарниковой растительностью не свидетельствует о неиспользовании земельных участков не по целевому назначению или использованию с нарушением законодательства РФ. Доказательств обратного административным ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку органами, осуществляющими надзор и контроль за использованием и охраной земель, не установлено иное, арендатор земельных участков, в силу одного из основных принципов осуществления гражданских прав, предусмотренных п.5 ст.10 ГК РФ, является добросовестным, что предполагает и разумность его действий.

Таким образом, следует считать, что административным истцом испрашиваемые земельные участки использовались добросовестно, надлежащим образом.

Приходя к такому выводу, учитываю, что до введения в действие Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, согласно п.7 ст. 71 ЗК РФ акты проверок не составлялись, предписания об устранения выявленных нарушений с указанием сроков их устранения не выдавались, лица, совершившие выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством РФ, не привлекались.

В противном случае при неустранении в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в выданном предписании, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания согласно п.9 ст. 71 ЗК РФ информация о неисполнении выданного предписания подлежала направлению в Министерство, как орган, соответствующий критериям, определенным в ст. 39.2 ЗК РФ.

Не осуществлялись таковые мероприятия и после внесения изменений Федеральным законом от 11.06.2021 N 170-ФЗ, в частности в главу XII Земельного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение следует признать незаконным и отменить, удовлетворив иск в указанной части, поскольку оспариваемое решение нарушает право административного истца на получение в собственность земельных участков, отличающегося по своему содержанию от права аренды.

Решая вопрос о порядке устранения допущенных нарушений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ), учитываю, что в судебном заседании стороной истца представлены доказательства правомерности, с точки зрения истца, использования земельных участков, которые оценены представителями ответчика, как требующие проверки на предмет соответствия действующему законодательству.

Кроме того, ответчик указывает на намерения обращения в суд с требованиями о расторжении всех вышеназванных договоров аренды земельных участков ввиду обнаружения произрастания на них растений, включенных в Красную Книгу Карелии. При этом суд учитывает, что наличие решения Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Министерству имущественных и земельных отношений в расторжении договора аренды земельного участка № №, не препятствует Министерству обращаться с таковыми требованиями, мотивируя их иными основаниями.

При таких обстоятельствах, полагаю, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности в течении одного месяца с момента получения решения, вступившего в законную силу, повторно рассмотреть заявления [СКРЫТО] Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части иска, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на ответчика.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении в собственность за плату [СКРЫТО] Т.К. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течении 1 месяца с момента получения решения, вступившего в законную силу, повторно рассмотреть заявления [СКРЫТО] Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Возложить обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента получения решения суда, вступившего в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 13.01.2022.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 14.02.2022 включительно.