| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) |
| Дата поступления | 07.09.2016 |
| Дата решения | 16.09.2016 |
| Категория дела | исполнителя |
| Судья | Лазарева Е.В. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 0f393a31-4bc7-3ccd-b5dd-97db2835135e |
Дело № 2а-8136/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.09.2016 года г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
| в составе судьи | Е.В. Лазаревой |
| при секретаре | Ю.А. Исраэлян |
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панскова М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления от 04.08.2016 об окончании исполнительного производства № 17557/16/10020-ИП,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] М.А. (далее – административный истец, заявитель), обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – административный ответчик, Управление) о признании незаконным постановления от 04.08.2016 (далее – постановление от 04.08.2016, оспариваемое постановление), которым по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству № 17557/16/10020-ИП, которым [СКРЫТО] Е.И. (далее – должник, заинтересованное лицо) обязывалась передать заявителю домовую книгу на жилой дом, полагая, что оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось, поскольку сделка по отчуждению должником жилого дома была признана недействительной с применением реституции.
Определением от 08.09.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами г. Петрозаводска № 2 Управления Орлов С.В. (далее – административный соответчик, СПИ Орлов С.В.).
Административный истец, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в связи с отменой оспариваемого постановления, чем его право было восстановлено. Одновременно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Управления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против прекращения производства по делу, сообщив, что постановление от 04.08.2016 отменено.
Иные участники процесса о месте и времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от административного иска подписано административным истцом, ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, административному истцу известны и понятны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Кроме того, судом принимается во внимание положения ч. 2 ст. 225 КАС РФ, а также то обстоятельство, что оспариваемое постановление отменено, в связи с чем оспариваемое постановление (исходя из предмета заявленных требований) перестало нарушать права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 46, 109, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Панскова М.А. от иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления от 04.08.2016 об окончании исполнительного производства № 17557/16/10020-ИП.
Прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Лазарева
