Дело № 2а-8040/2021 ~ М-7884/2021, первая инстанция

Дело № 10RS0011-01-2021-019846-45 (2а-8040/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному иску [СКРЫТО] Ш.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ш.А. (далее – административный истец) обратился в суд с требованиями к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - административный ответчик, ФКУ ИК-9), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН РК), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН РФ) о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – решение от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение), которым отказано в его переводе в иное учреждение по месту жительства близких родственников – матери (Республика <адрес>), принятому по заявлению его матери Нурмагомедовой Х.О..

Считая решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ввиду нарушения его право на уважение семейной жизни, поскольку мать не имеет финансовой возможности приезжать на свидания ввиду отдаленности места проживания, а также наличия ряда заболеваний, административный истец просит отменить оспариваемое решение и возложить обязанность на ответчиков устранить допущенное нарушение.

Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие административный истец и его представитель М.И. Шогин, представители административных ответчиков Василевская В.С. и Козина К.С., был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, о чем информация была размещена на сайте суда в сети «Интернет», и рассмотрение дела продолжено с участием административного истца и представителей административных ответчиков Василевской В.С. и Козиной К.С.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, указав, что обращение матери административного истца о его переводе было обусловлено исключительно необходимостью поддержания семейных связей, поскольку Нурмагомедова Х.О. в силу возраста и состояния здоровья, а также в силу материального положения не может приезжать к нему на свидания. Дополнительно обратили внимание на отсутствие в оспариваемом решении выводов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, помимо констатации о сведениях, касающихся судимости. В качестве способа восстановления нарушенного права, учитывая пояснение представителя административных ответчиков В.С. Василевской относительно причин, обосновывающих принятое решение, озвученных ею в судебном заседании, полагали необходимым принятие судом решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников в Республике <адрес>, при невозможности перевода в указанный регион, – в иное исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель Василевская В.С. требования не признала, указывая на отсутствие обязанностей у УФСИН РК по оформлению заключения по результатам обращения осужденного с заявлением о переводе в иное учреждение, поскольку таковое заключение оформляется исключительно в случае наличия оснований для перевода лиц, находящихся в местах лишения свободы, в иное исправительное учреждение.

Считает, что оснований для удовлетворения заявления осужденного не имелось, оспариваемый ответ дан с применением положений Федерального Закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Первоначально пояснила об отсутствии иных оснований, кроме как указанных в оспариваемом решении, для отказа в переводе административного истца для отбывания наказания в иной регион, в последующем указала о направлении запроса во ФСИН России для получения разъяснений в указанной части оспариваемого ответа.

Представитель Козина К.С. требования не признала, указав на отсутствие компетенции у ФКУ ИК-9 на принятие решения о переводе осужденного для отбывания наказания в иной регион. Дополнительно указала, что документы, требуемые для принятия решения по аналогичным вопросам, были собраны администрацией учреждения, в том числе согласие осужденного, оформленное как заявление, в котором он выразил согласие на перевод в иной регион, после документы направлены в УФСИН РК.

Заинтересованное лицо (Нурмагомедова Х.О.) в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом характера заявленных требований, суд не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но не проверяя законность иных совершенных действий и вынесенных иных решений, связанных с разрешением заявления Нурмагомедовой Х.О.

Сведений об ознакомлении (вручении) административного истца с оспариваемым решением в судебное заседание административными ответчиками не представлено.

Обращение в суд с административным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установленные иные сроки обращения в административным исковым заявлением в суд.

Соответственно, суд находит срок обращения с настоящим административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

В судебном заседании установлено, что административный истец отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Карелия на основании приговора Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ ст. № УК РФ, п. «№» ч. № ст. № и п. «№» ч. № ст. № (<данные изъяты> эпизода) УК РФ, п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п. «№» ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, по ч. № ст. № УК РФ оправдан на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано заместителем директора Б. В.Г., после вступления приговора в законную силу, определено направить [СКРЫТО] Ш.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Карелия.

На основании вышеназванного решения административный истец прибыл в ИК-9 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является уроженцем Республики <адрес>, гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет <данные изъяты>, проживающего со своей матерью в <адрес>, брак с которой <данные изъяты>.

Близкими родственниками административного истца так же являются мать – Нурмагомедова Х.О. и брат – М. А.А., проживающие на территории Республики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедова Х.О. (мать административного истца) через интернет-приемную региона Республики Карелия (УФСИН) обратилась с заявлением, адресованным УФСИН России по Республике Карелия, о переводе [СКРЫТО] Ш.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства (Республика <адрес>), мотивированным целью реализации права на общение с родными, финансовыми трудностями самой Нурмагомедова Х.О. и состоянием ее здоровья, отсутствием возможности навещать его в исправительном учреждении Республики Карелия (далее - заявление о переводе).

Указанное обращение принято и рассмотрено в дальнейшем в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Под формулировкой «обращение гражданина» в силу ч.1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 5 названного Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании чч.1,2,4 ст. 8, ст. 9 и ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ).

В соответствие с ч.4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно чч.1,3 ст. 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке, в частности, ставит личную подпись. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Оценивая подданное заинтересованным лицом обращение соответствующими требованиям, предъявляемым Законом № 59-ФЗ к форме и содержанию обращений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Закон № 59-ФЗ, как указано выше, предусматривает следующие формы обращений граждан: письменная, электронный документ, устное обращение.

При этом нормы указанного Закона не содержат понятия «электронное обращение», не содержат конкретизации понятия «электронный документ», а также не предусматривают форму обращения в виде электронного сообщения (сообщение, направленное на адрес электронной почты получателя в виде электронной формы).

Соответственно, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения, закрепленные в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон № 149-ФЗ), нормы которого:

регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации (ч.1),

дают определение понятийного аппарата, в частности «электронного документа» - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п.11 ч.1 ст. 2),

определяют одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (п.7 ч.1 ст.3),

закрепляют возможность обмена информацией в форме электронных документов при осуществлении полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также определяют, что общие требования к осуществлению взаимодействия в электронной форме граждан (физических лиц) и организаций с органами государственной власти, органами местного самоуправления, с организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и порядок такого взаимодействия, согласно которым устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (ст. 11.1).

В соответствие с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон № 63-ФЗ)», регулирующим отношения в области использования электронных подписей, в частности, при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами (ст. 1):

дано понятие «электронной подписи» - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пп.1 п.1 ст. 2),

определены виды электронных подписей – простая (подтверждает, в частности, факт формирования электронной подписи определенным лицом) и усиленная электронная подпись (неквалифицированная и квалифицированная, позволяющие, в частности, определить лицо, подписавшее электронный документ)

признается электронным документом информация в электронной форме, подписанная электронной подписью (чч.1,2 ст.6).

Поданные заинтересованным лицом обращение не соответствует вышеназванным требованиям федерального законодательства, поскольку ввиду отсутствия надлежащей подписи заинтересованного лица не является электронными документом.

Вместе с тем, алгоритм действий административного органа при несоответствии поданного обращения требованиям закона, касающегося отсутствия подписи заявителя, нормами Закона № 59-ФЗ, не урегулирован.

Учитывая позицию участников процесса относительно признания заинтересованного лица в качестве автора поданного обращения, в котором инициирован вопрос о переводе административного истца в иное исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, а также действий административных ответчиков, связанных с реализацией административных процедур, направленных на разрешение обращения по существу, суд не усматривает нарушений прав административного истца, обусловленных действиями административных ответчиков по квалификации поданного обращения соответствующим требованиям ст.7 Закона № 59-ФЗ, при разрешении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через администрацию ИК-9 подано согласие (оформленное в качестве заявления) о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства его близких родственником (матери) (Республика <адрес>), мотивированным целью реализации права на общение с родными, финансовыми трудностями родных и состоянием здоровья Нурмагомедовой Х.О., не имеющей возможности навещать его в исправительном учреждении Республики Карелия (далее – согласие о переводе).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № УФСИН России по Республике Карелия обращение Нурмагомедовой Х.О. в соответствии с п. 148 Регламента ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №, вместе с прилагаемыми документами (за исключением заключений Администрации исправительного учреждения и УФСИН РК по месту отбывания осужденным наказания), предусмотренными «Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17 (далее – Порядок) направлены во ФСИН России.

Указанные документы поступили во ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ.

Решением должностного лица ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного письмом с исходящим № №, в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение отказано со ссылкой исключительно на положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ, каких-либо иных обоснований оспариваемый в тексте решения не содержится. Одновременно разъяснено право на обжалование указанного ответа в установленном законом порядке (без конкретизации такового).

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

По общему правилу, установленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 81 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за перечисленные в указанной части преступления, в том числе по ст. 209 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно ч.2.1 ст. 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИ К РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения), перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, … допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. … Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), рекомендаций № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила» и правоприменительной практики Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15 ноября 2016 г. № 24-П, от 28 декабря 2020 г. № 50-П), Верховного Суда Российской Федерации (абзац первый п. 19 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дед, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г., п. 41 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), определение от 06.11.2019 № 5-КА19-51 и др.) и ЕСИЧ (постановления по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России», № 35061/04 «Абдулкадыров и Дахтаев против России» и др.) прямо следует, что защищаемое ст. 8 Конвенции право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, которые при необходимости должны оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками, в связи с чем государство обязано учитывать интересы осужденных и его родных, а также членов его семьи по вопросам семейных посещений, если это повлияет на его личную и семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 07.03.2017 г. по делу «Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что для обеспечения уважения достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст. 8 указанной Конвенции.

Положения Конвенции соотносятся с положениями ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 38, п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, и не противоречат предписаниям её ст. 79.

Таким образом, место отбывания наказания определяется законодателем не произвольно, а перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, с учетом положений международных правовых актов, не является исчерпывающим.

К таковым исключительным обстоятельствам может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

На указанные обстоятельства заинтересованное лицо и административный истец ссылаются как в заявлении и согласии о переводе, а так же в административном иске соответственно.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17 (далее – Приказ) утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), в соответствие с которым:

настоящий Порядок определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с УИК РФ (п.1),

вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России (п.9),

основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в частности, заявление осужденного и (или) их родственников (п. 11),

перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России, в частности, на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе) (п.13);

для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным,… указанным в ч.4 ст. 73 УИК РФ, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС (п.14), требования к содержанию которого, а также перечень прилагаемых к нему документов, отражены в п. 15 Порядка. Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное заключение о переводе с материалами направляются во ФСИН России (п.15).

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Во исполнение требований, содержащихся в Порядке, администрацией ИК-9 в УФСИН России по РК были направлены документы, регламентированные п.15 Порядка в УФСИН России по РК, в том числе согласие осужденного, оформленное как заявление.

УФСИН России по РК Заключение в порядке п.15 вышеназванного Порядка не составлялось.

Применительно в обстоятельствам настоящего дела, суд учитывает, что заинтересованное лицо, действуя в своих интересах, подала заявление, расцененное административными органами, как надлежащее, о переводе административного истца для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в иной регион, что предполагает совершение органом, компетентным на принятие решения по указанному вопросу, разрешить поданное ходатайство в установленном законом порядке путем установления всех юридически значимых обстоятельств.

Однако из копии оспариваемого решения не усматривается, какие конкретно обстоятельства (фактические основания), учитывались ФСИН России при принятии оспариваемого решения, помимо ссылки на невозможность перевода ввиду осуждения административного истца за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Представитель ФСИН России и УФСИН РК не пояснила о наличии иных обстоятельств, с представлением соответствующих доказательств, препятствующих переводу осужденного для отбывания наказания в иной регион.

Как установлено в судебном заседании, вне зависимости от вида преступления, совершенного осужденным, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Как административный иск самого истца, так и обращение родственников административного истца ( заинтересованное лицо) о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства, родственников мотивированы необходимостью поддержания социальных связей с близкими родственниками, проживающими в Республике <адрес>, удаленностью их места жительства от Республики Карелия, их возрастом, состоянием здоровья и несением значительных материальных затрат для посещения [СКРЫТО] Ш.А. в Республике Карелия. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение следует признать незаконным и отменить, поскольку в судебном заседании установлена совокупность условий для принятия указанного решения.

Надлежащим лицом, обладающим полномочиями для принятия решений о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в иной регион, а, соответственно, надлежащим ответчиком, является исключительно ФСИН России.

УФСИН России по РК, ФКУ-ИК-№ УФСИН России по РК компетенцией на принятие оспариваемого решения с учетом конкретных обстоятельств по делу не обладают, а поэтому надлежащими ответчиками не являются.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 2 ст. 311 КАС РФ), суд полагает необходимым возложить на ФСИН России обязанность принять решение о переводе [СКРЫТО] Ш.А. в другое исправительное учреждение.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец ходатайствовал о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории Республики <адрес>, а при невозможности перевода в указанный регион – в иное исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из представленных в суд сведений региональными органами ФСИН России (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) усматривается возможность размещения административного истца в расположенных на территориях данных субъектах исправительных учреждениях с учетом назначенного административному истцу наказания.

При таких обстоятельствах административный иск, в части заявленный к ФСИН России, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении административного иска в части требований к УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, подлежат взысканию в его пользу.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение, принятое Федеральной службой исполнения наказаний в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение [СКРЫТО] Ш.А. по результатам рассмотрения заявления Нурмагомедовой Х.О. (дата регистрации обращения ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН России) в течение двух месяцев с момента получения решения суда, вступившего в законную силу, принять решение о переводе [СКРЫТО] Ш.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики <адрес>, а при невозможности перевода в указанное учреждение, - в любое иное исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФСИН России о результатах исполнения решения суда сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу, а также Нурмагомедовой Х.О. в течение 2 месяцев с момента получения решения суда, вступившего в законную силу.

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, федеральному казенному учреждению «Исправительная колоний № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в пользу Магомедова Ш.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 20.12.2021.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 20.01.2022 включительно.