Дело № 2а-7003/2020 ~ М-7531/2020, первая инстанция

26 ноября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] И. В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическим лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Кузьминовой О. А. об оспаривании постановления,

установил:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическим лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Кузьминовой О.А. о запрете на совершение действий по регистрации от 12.10.2020 по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от 28.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2384/2019 от 28.01.2020 в отношении заявителя. 12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>. Заявитель с принятым постановлением не согласна, указывая, что о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве не знала, судебный приказ не получала, 29.10.2020 подала возражения на судебный приказ.

Определением суда от 05 ноября 2020 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическим лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Кузьминова О.А., в качестве заинтересованного лица - ООО «Энергокомфорт. «Единая Карельская сбытовая компания».

Определением суда от 11 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «ТГК-1», АО «Единый расчетный центр Республики Карелия».

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузьминова О.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили возражения на иск.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы дела №2-2384/2019, материалы сводного исполнительного производства №, в том числе исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащего должнику имущества (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Кузьминовой О.А. находится исполнительное производство №, возбужденное 28.02.2020, о взыскании с [СКРЫТО] И.В. в пользу ООО «Энергокомфорт. «Единая Карельская сбытовая компания» денежных средств в сумме 33150 руб. 02 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия №СП2-2384/2019-14 от 30.12.2019.

Указанное исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства № в отношении должника [СКРЫТО] И.В.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия №СП2-2384/2019-14 от 30.12.2019 о взыскании с [СКРЫТО] И.В. в пользу ООО «Энергокомфорт. «Единая Карельская сбытовая компания» денежных средств в сумме 33150 руб. 02 коп. не исполнен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества.

Согласно полученным ответам на запросы транспортных средств, самоходных машин за должником не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что [СКРЫТО] И.В. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу жилых помещений является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, осуществлен судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику совершать действия по отчуждению имущества в ущерб интересам взыскателя.

Доводы административного истца относительно того, что судебный приказ она не получала, 29.10.2020 подала возражения на судебный приказ, не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, учитывая, что судебный приказ №СП2-2384/2019 от 30.12.2019 направлялся по месту жительства должника, был возвращен по истечении срока хранения на судебный участок 15.01.2020, вступил в законную силу 28.01.2020 (с учетом выходных дней), заявление от должника об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поступило на судебный участок 05.11.2020, определением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска, отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.02.2020 направлена в адрес должника почтовым отправлением, сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении [СКРЫТО] И.В. содержатся в банке данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте УФССП России по Республике Карелия, являются общедоступными.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.