Дело № 2а-6247/2021 ~ М-5910/2021, первая инстанция

УИД 10RS0011-01-2021-015388-33

(№2а-6247/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Карелия, ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Войцеховской О.И., начальнику ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Шелиной Ю.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №50746/21/10020-ИП,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Карелия, ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Павловой И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №50746/21/10020-ИП, по которому с Масалитина В.А. в пользу НАО «ПКБ» взыскивается задолженность. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Шелиной Ю.И., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Войцеховской О.И. в части своевременного не направления процессуальных документов; в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС (отдел архивный), из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

Определением судьи от 23 августа 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Шелина Ю.И.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя административного истца НАО «ПКБ» Поляковой И.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска в полном объеме в связи с тем, что после обращения административного истца в суд административный ответчик в добровольном порядке исполнил требования, изложенные в административном исковом заявлении, административный истец не имеет претензий к административному ответчику.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в порядке осуществления административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2,5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административною дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, то, что последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу административному истцу понятны, о чем указано в ходатайстве, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в соответствии с правилами статей 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от административного искового заявления к УФССП России по Республике Карелия, ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Войцеховской О.И., начальнику ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска и УФССП России по Республике Карелия Шелиной Ю.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №50746/21/10020-ИП.

Производство по административному делу №2а-6247/2021 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Карелия, ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Войцеховской О.И., начальнику ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Шелиной Ю.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №50746/21/10020-ИП.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова