Дело № 2а-617/2022 (2а-8357/2021;) ~ М-7901/2021, первая инстанция

Дело № 10RS0011-01-2021-019867-79 (2а-617/2022 (2а-8357/2021))

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.01.2022 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Адмирал» к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № №, возврате удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Адмирал» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с требованиями к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой О.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой О.С. по обращению взыскания денежных сумм на счет Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере <данные изъяты> руб. незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет административного истца №№, открытом в отделении ПАО Сбербанк №№.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административного истца заявила о необходимости взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что фактически предметом судебного разбирательства является законность и обоснованность выполненных СПИ Хлыстовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действий по списанию денежных средств со счета ООО «Яхт-клуб «Адмирал» в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.) в рамках исполнительного производства №№ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Представителем административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № №, возврате удержанных сумм и прекращении производства по делу. Вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 194 КАС РФ, оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика, СПИ Хлыстова О.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что постановлением СПИ Хлыстовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Т. Н.И. отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №№, дополнили, что постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено, так как было вынесено с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.Не возражали против прекращения производства по делу. Относительно требования о взыскании расходов на представителя указали на необходимость соразмерного взыскания расходов, учитывая, что предприняты меры по отмене постановления, на основании которого осуществлено списание денежных средств, а также выполнены действия по возврату денежных средств.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, и чье участие в рассмотрение дела не признавалось судом обязательным, в судебном заседании участия не принимали.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №№, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Т. М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №№ юридическое лицо – ООО «Яхт-клуб «Адмирал» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ООО «Яхт-клуб «Адмирал».

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику по юридическому адресу (<адрес>), которое вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счету №№ в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями СПИ по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой О.С. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №№, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.)перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Республике Карелия (Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству).

Постановлением СПИ по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление СПИ по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ссылаясь на положения чч.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" СПИ по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северо-Западного территориальногоуправления Федерального агентства по рыболовству направлено заявление о возврате удержанных денежных средств.

Постановлением начальника отделения по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Т. Н.И. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Т. Н.И. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Петрозаводского городского суда республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (УИД №) отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «Яхт-клуб «Адмирал» о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт на момент вынесения настоящего определения не вступил в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Аналогичное право на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя установлено ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершениядействия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 2"Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершениюисполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления овозбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

На основании ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 226КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, а также пояснений сторон, следует, что СПИ по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой О.С. на основании исполнительного документа постановлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Яхт-клуб «Адмирал» возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству штрафа в размере <данные изъяты> руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Хлыстовой О.С. обращено взыскание на денежные средства должника в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Хлыстовой О.С., которым обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Яхт-клуб «Адмирал» в размере <данные изъяты> руб., не соответствует требованиям закона, что фактически не оспаривается административными ответчиками, а также следует из дальнейших действий должностных лиц УФССП РК по отмене указанного постановления.

Оспариваемое постановление на момент подачи административного иска нарушало права административного истца, поскольку имело место преждевременное списание денежных средств со счета административного истца.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением начальника ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Н.И. Т. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,по ИП имущественного характера, принятое в рамках исполнительного производства №№.

Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ввиду утраты правовой заинтересованности последнего в разрешении заявленных требований. При этом суд принимает во внимание, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены на счет административного истца, что подтверждается представленными документами.

Соответственно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 225 КАС РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2020 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 10.06.2020.

Административным ответчиком заявлены требования о взыскании расходов за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пп.10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного Пленума отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25Пленума № 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, от уплаты которой административный истец был освобожден.

При оценке разумности расходов применительно к разъяснениям, данным в п. 13 Постановления №1, судом учитывается правовая и фактическая сложность дела, а также, имея ввидуто обстоятельство, что представитель административного истца представлял интересы заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Черепова Е.А. принимает на себя обязательства по оказаниюООО Яхт-клуб «Адмирал» юридических услуг, связанных с подготовкой административного иска для рассмотрения в Петрозаводском городском суде в отношении судебного пристава-исполнителя Хлыстовой О.С. о признании действий незаконными, что включает в себя подготовку правовой позиции по делу, консультирование Заказчика, подготовка административного иска, представление интересов заказчика в судебном заседании в суде первой инстанции ( пункты 1.1.1-.1.1.5). Стоимость услуг определена в <данные изъяты> рублей (п. 3.1).

Указанные денежные средства получены исполнителем, что следует из расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованными заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, учитывая позицию ответчиково соразмерности подлежащих взысканиюрасходов на оплату услуг представителяи действий с их стороны, направленных на восстановление нарушенного права заявителя, объем защиты прав ответчика его представителем и занятость представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представителем административного истца осуществлена подготовка административного иска, она неоднократно участвовала в судебных заседаниях, высказывая позицию по существу иска, представляя письменные документы по делу.В судебном заседании установлен факт несения расходов за оказание услуг представителя, а также связь между понесенными указанным издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, имея ввиду доказанный размер понесенных заявителем расходов, а также объем оказанной его представителем помощи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 194, 198,199, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Адмирал» к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № №, возврате удержанных сумм - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Адмирал» судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 10000 руб.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева