Дело № 2а-4745/2016 ~ М-3741/2016, первая инстанция

Дело №2а-4745/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 15 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Коваль А.А., с участием административного ответчика [СКРЫТО] А.А., представителя административного ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> о взыскании с [СКРЫТО] А. А. недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском о взыскании с [СКРЫТО] А.А. недоимки и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 4959743,18руб., и в добровольном порядке не исполнил требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 74396руб., а также пени в размере 634,26руб. Поскольку Дементьевым И.А. также не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости в <адрес>: <данные изъяты>, административным истцом заявлены требования о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество в сумме 21166руб. и пени в размере 196,11руб.

В соответствии с уточненными требованиями, обусловленными частичным погашением задолженности административный истец просит взыскать с налогоплательщика недоимку по земельному налогу в сумме 65389,23руб. и пени в размере 634,28руб., а также пени по налогу на имущество в сумме 5,82руб.,

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.А. и его представитель ФИО1 с требованиями налогового органа по взысканию недоимки и пени по земельному налогу не согласились, полагая, что административным истцом неверно определена налоговая ставка, поскольку по решению Комиссии Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, которая составляет <данные изъяты> Земельный налог и пени из расчета определенной кадастровой стоимости был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу на имущество была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Не возражали против удовлетворения требований о взыскании пени за несовеременную уплату имущественного налога.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы возражений административного ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик в силу ст.75 НК РФ помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Расчет пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, администра-тивное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыска-ния обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осу-ществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком [СКРЫТО] А.А. был зарегистрирован земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на отчетный налоговый период составляла 4959743,18руб.

Также в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. являлся собственником следующих объектов недвижимости в <адрес>: <данные изъяты>

Уведомлением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик проинформирован о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74396руб., налога на имущество физических лиц в размере 21166руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 74396руб. и пени в сумме 634,26руб., а также недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 21166руб. и пени в сумме 196,11руб.

При предъявлении настоящего административного иска в суд налоговый орган исходил из имеющейся у [СКРЫТО] А.А. задолженности по обязательным платежам ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95562руб. и пени на общую сумму 830,39руб.

Согласно представленным административным ответчиком доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком через кредитную организацию произведена уплата налога на имущество физических лиц в сумме 21166руб., также ДД.ММ.ГГГГ произведены уплаты земельного налога в сумме 9006,77руб. и пени в сумме 76,78руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 196,11руб.

В связи с частичным погашением задолженности по обязательным платежам требования административного истца скорректированы и определяются следующими суммами: недоимка по земельному налогу – 65389,23руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога – 634,28руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – 5,82руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

На административном ответчике в силу положений глав 31, 32 НК РФ, как на собственнике недвижимого имуще-ства лежит обязанность по своевременной уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Доказательств наличия у налогоплательщика права на льготы по уплате налогов не представлено.

При исчислении земельного налога, вопреки доводам налогоплательщика, административным истцом правильно определена налоговая база исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на начало налогового периода в сумме 4959743,18руб.

Согласно положениям ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу абз.6 п.1 ст.391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу данной правовой нормы действие решения комиссии или судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу таковых в законную силу.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу решения комиссии или судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка.

Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться при исчислении земельного налога.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленного в судебном заседании факта обращения административного ответчика в специальную комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с заявлением об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка лишь в ДД.ММ.ГГГГ, у налогового органа отсутствовали правовые основания для определения налоговой базы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по измененной кадастровой стоимости.

Измененная кадастровая стоимость не может являться основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о неверном определении налоговой базы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными.

Поскольку административным органом правильно определена налоговая база и налоговая ставка по земельному налогу, доля в праве на недвижимое имущество и период владения, то предлагаемую ко взысканию сумму недоимки в размере 65389,23руб. суд находит правильной, поскольку она определена с учетом частичного погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов с [СКРЫТО] А.А. подлежат взысканию пени, которые исчислены налоговым органом по состоянию на дату выставления требования (ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ частичной уплатой (в сумме 76,78руб.) составляют 557,5руб.

Оснований для уменьшения размера пени по земельному налогу, в том числе с учетом частичной уплаты недоимки, не имеется, так как на момент окончания расчетного периода пени, размер недоимки не изменялся, задолженность частично была погашена после предъявления административного иска в суд.

Проверяя обоснованность предъявленных ко взысканию сумм недоимки и пени, суд не находит оснований не соглашаться с порядком их исчисления, поскольку они определены в соответствии с законодательными нормами, действующими на момент выставления требований налоговой базой, налоговой ставкой, периода просрочки исполнения обязательства по уплате налогов и действовавшей в указанный период ставки рефинансирования.

Досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты обязательных платежей не установлено.

Поскольку задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ была погашена [СКРЫТО] А.А. в добровольном порядке и административным истцом в этой части требования не поддерживаются, суд не входит в обсуждение обоснованности административного иска в этой части.

Оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 5,82руб. не имеется, поскольку суд при разрешении административного иска по обязательным платежам связан с выставленными налоговым органом требованиями в порядке досудебного урегулирования спора и не может взыскать задолженность в большем размере, а согласно представленному административным ответчиком чеку от ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 196,11руб., которая соответствует сумме, указанной в требовании налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчета пени на указанную сумму административным истцом не представлено.

Таким образом, с учетом соблюдения административным истцом процедуры и срока предъявления требований о взыскании обязательных платежей, имеются фактические и правовые основания для частичного удовлетворения административного иска.

Применительно к положениям ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А., проживающего по адресу: <адрес>

- в доход бюджета 65389,23руб. – недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 557,5руб.;

- в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2178,4руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов