Дело № 2а-4714/2016 ~ М-3729/2016, первая инстанция

12 мая 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи М.Н.Картавых, при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] В. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о признании действия об отказе в исключении из базы данных налогового органа незаконным,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] В. А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску об отказе в исключении из базы данных налогового органа незаконным.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС России по Республике Карелия Соломонова Е.В., действующий на основании доверенности, указала, что дело о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, имеет экономический характер и касается деятельности общества, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.А. оспариваются действия Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску по отказу в исключении из числа учредителей Общества.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

П. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их решений и действий, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для обжалования решений регистрирующего органа о государственной регистрации предусмотрен досудебный порядок обжалования. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2011 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение, принятое федеральным органом исполнительной власти по результатам рассмотрения жалобы обжалуется в судебном порядке.

Судья приходит к выводу, что заявление об оспаривании отказа в исключении из состава учредителей Общества не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Ссылка административного истца на тот факт, что он не является субъектом предпринимательской деятельности, несостоятельна, поскольку порядок оспаривания регистрационной записи в ЕГРЮЛ об учредителях установлен федеральным законом, предполагает досудебный порядок урегулирования разногласий и последующее обращение в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по административному иску [СКРЫТО] В. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о признании действия об отказе в исключении из базы данных налогового органа незаконным.

Разъяснить административному истцу, его право на обращение в Арбитражный суд Республики Карелия в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Н. Картавых