Дело № 2а-3560/2022 ~ М-3009/2022, первая инстанция

Дело №10RS0011-01-2022-006886-44(2а-3560/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] об оспаривании решения должностного лица Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, обязании совершить определенные действия,

установил:

[СКРЫТО] С.Ф. обратился суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания [СКРЫТО] с требованиями об оспаривании отказа от 05.04.2022 года в переводе для дальнейшего отбывания наказания в Ростовскую область, обязании ответчика принять решение о переводе истца для дальнейшего отбывания наказания в Ростовскую область по месту жительства его близких родственников.

Определением судьи от 20.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен первый заместитель начальника УИПСУ [СКРЫТО] [СКРЫТО] Лещев В.И., в качестве заинтересованного лица УФСИН по РК.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] и заинтересованного лица Дагданова А.А. по доверенностям в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал представленные по делу письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, до заключения под стражу проживал по адресу: <адрес>, в браке не состоял. Истец был осужден приговором Ростовского областного суда от 25.07.2006 по ч.1 ст.209, п. «а,в» ч.4 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.03.2006 года (п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.162, и. «а,г» ч.2 ст.161, ч.З ст.69 УК РФ 9 лет лишения свободы), всего к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока 27.09.2005, конец срока 26.07.2024.

В распоряжение УФСИН [СКРЫТО] по Республике Карелия осужденный [СКРЫТО] С.Ф. прибыл 16.11.2016 на основании наряда [СКРЫТО] [СКРЫТО] №исх-03-55512 от 26.09.2016, из ФКУ СИЗО-2 УФСИН [СКРЫТО] по Волгоградской области.

Согласно материалам личного дела, [СКРЫТО] С.Ф. имеет родственников: иать – ФИО16, проживает по адресу: <адрес>, брат – ФИО17, проживает там же.

Истец неоднократно обращался в адрес [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлениями о переводе для дальнейшего отбывания наказания в Ростовскую область по месту жительства его близких родственников, мотивировав свое обращение невозможностью для родственников навещать его в колонии, а для себя невозможностью в полном объеме поддерживать социально-полезные связи с близкими родственниками, однако получал отказы в переводе со ссылкой на то, что Федеральный закон от 01.04.2020 года №96-ФЗ не предусматривает изменение порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных за преступления, указанные в части 4 ст. 73 УИК РФ.

Мать истца [СКРЫТО] Е.С. также получала отказы на свои обращения о переводе сына в учреждение ближе к месту ее проживания от 03.12.2020 года, 22.07.2021 года, 10.08.2021 года, мотивированные теми же основаниями.

Решением Петрозаводского городского суда от 19.10.2021 удовлетворен иск [СКРЫТО] С.Ф., ответы от 22.07.2021 № ОГ-12-84421 и от 10.08.2021 №ОГ-2-37523 на его обращения о переводе признаны незаконными, УФСИН [СКРЫТО] обязано повторно рассмотреть обращение [СКРЫТО] С.Ф. от 22.07.2021 № ОГ-12-84421. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 24.12.2021 решение суда от 19.10.2021 оставлено без изменения.

05.04.2022 за № исх-12-21615 во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 24.12.2021 административному истцу было сообщено, что при повторном рассмотрении вопроса о переводе и исправительное учреждение Ростовской области из компетентного управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] поступила информация о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ИУ ГУФСИН [СКРЫТО] по Ростовской области. В связи с чем, удовлетворить просьбу о переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным. С ответом административный истец ознакомлен 14.04.2022.

Формально оспариваемые решения вынесены полномочными должностными лицами, оформлены в установленной законом форме. Вместе с тем закону они не соответствуют.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

На основании части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса (далее - УИК) Российской Федерации осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали и были осуждены.

Порядок перевода осужденных определяется статьей 81 УИК, согласно указанной статье перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Соответствующий порядок утвержден Приказом Минюста [СКРЫТО] от 26.01.2018 №17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Согласно пункту 11 указанного Порядка основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 УИК Российской Федерации).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 28 марта 2017 года N 562-О и N 599-О.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего [СКРЫТО] [СКРЫТО] рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения [СКРЫТО] [СКРЫТО] в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из иска и имеющегося в деле заявления матери истца [СКРЫТО] Е.С. от 07.07.2021 года следует, что в качестве обоснования просьбы о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Ростовской области указывается состояние здоровья [СКРЫТО] Е.С., страдающей онкологическим заболеванием, и невозможностью для нее следовать к месту отбывания наказания сына два дня для свиданий с ним. Как установлено судом, приведенные обстоятельства предметом изучения при рассмотрении обращения истца не являлись.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из оспариваемого решения не следует, что такие обстоятельства, как наличие у административного истца родственников, с которыми он поддерживает социально-полезные связи, место их проживания, их финансовые и физические возможности посещать истца в объеме предоставленных ему законом свиданий при вынесении решения выяснялись и учитывались. Сама по себе невозможность истца поддерживать социально-полезные семейные связи в достаточном объеме не оценена как исключительное обстоятельство, которое может быть положено в основу решения о переводе в исправительное учреждение по месту жительства семьи истца.

Согласно ответа от 05.04.2022 за № исх-12-21615, из компетентного управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] поступила информация о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ИУ ГУФСИН [СКРЫТО] по Ростовской области, между тем никаких доказательств тому не представлено. Согласно справки заместителя начальника оперативного управления ГУФСИН [СКРЫТО] по Ростовской области А.С. Вытовтова, перевод [СКРЫТО] С.Ф. нецелесообразен, в связи с возможной угрозой его жизни и здоровью со стороны осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима ГУФСИН [СКРЫТО] по Ростовской области для лиц, ранее не отбывавших наказание.

Согласно представленной в суд информации, изложенной в письме УИПСУ [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 06.05.2022 № исх.-12-29533 на территории Ростовской области имеется два исправительных учреждения строгого режима, предназначенных для содержания лиц, ранее не отбывавших лишение свободы (ИК-9, ИК-15), где по состоянию на 05,05.2022 при лимите 1982 места содержалось 1970 человек. Вместе с тем, в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН [СКРЫТО] по Ростовской области находятся на лечении 19 осужденных, которые в соответствии с требованиями ст. 81 УИК Российской Федерации подлежат возврату в указанные исправительные учреждения. В следственных изоляторах ГУФСИН [СКРЫТО] по Ростовской области содержатся 12 осужденных, подлежащих направлению в ФКУ ИК-9 и ФКУ ИК-15 для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК Российской Федерации.

Иск подан в суд 20.04.2022 года.

Согласно части ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок на подачу иска истцом не пропущен.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об удовлетворении иска [СКРЫТО] С.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать ответ первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания [СКРЫТО] Лещева Виктора Ивановича от 05.04.2022 года на обращение [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] незаконным и нарушающим его права.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания [СКРЫТО] в течение месяца с момента получения вступившего в законную силу решения суда принять решении о переводе [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Ростовской области, в котором имеются условия для размещения осужденного, сообщить об исполнении решения в суд и [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] в течение одного месяца с момента получения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Картавых М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022 года