Дело № 2а-1136/2021 (2а-8322/2020;) ~ М-8983/2020, первая инстанция

18 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

И.А. Сааринен,

при секретаре

Ю.А. Мельниченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л. Ю., прокуратуре Республики Карелия об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. по принятию решения по обращению заявителя № от 29.06.2020 в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по новым обстоятельствам, указывая на то, что данный вопрос рассмотрен неуполномоченным лицом, поскольку находится в компетенции Президиума Верховного Суда РФ, в связи с чем нарушена процедура рассмотрения его обращения.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что оспариваемый ответ должностного лица был получен им 11.08.2020.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что [СКРЫТО] А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2015 года, которым он был осужден к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

06 июля 2020 года в прокуратуру Республики Карелия поступило обращение [СКРЫТО] А.В., датированное 29 июня 2020 года, в котором он просил в соответствии со ст.ст.413, 415 УПК РФ возобновить производство по уголовному делу, по которому он осужден приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2015 года, ввиду новых обстоятельств, в обоснование своих требований [СКРЫТО] А.В. привел доводы о допущенных, по его мнению, в ходе судебного заседания по уголовному делу нарушениях уголовно-процессуального закона, связанных с порядком допроса свидетеля ААА, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

По результатам рассмотрения обращения [СКРЫТО] А.В. прокуратурой Республики Карелия 16 июля 2020 года был дан ответ №, подписанный начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.В.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение с иском в суд об оспаривании ответа должностного лица прокуратуры Республики Карелия от 16 июля 2020 года №, полученный им 11.08.2020, обращение в суд с административным иском последовало 14.12.2020, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.

Сведений о том, что указанные в п. 18 названного постановления процессуальные решения прокурором выносились, в материалах дела не имеется, на их наличие административный истец не ссылается.

Поскольку в рамках административного судопроизводства суд не вправе давать оценку законности решениям, действиям либо бездействию должностных лиц, осуществляемых ими в порядке УПК РФ, предметом настоящего иска, поданного [СКРЫТО] А.В. в качестве административного, являются исключительно действия административных ответчиков по рассмотрению его обращения на предмет их соответствия Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

По результатам рассмотрения обращения [СКРЫТО] А.В. прокуратурой Республики Карелия административному истцу в установленный срок направлен мотивированный ответ, в котором изложены соответствующие разъяснения по обозначенным в обращении вопросам.

Утверждение административного истца о нарушении компетенции при подготовке ответа должностным лицом Кудрявцевой Л.И., являющейся начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия, противоречит п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, согласно которому порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов прокуратурой не нарушены.

В том случае, если административный истец полагает нарушенными его права действиями или бездействием, совершенными исключительно в рамках правоотношений, регулируемых положениями УПК РФ, он вправе подать соответствующее заявление в порядке уголовного судопроизводства, оформив его соответствующим образом.

Поскольку настоящий иск заявлен им как административный, а в качестве предмета иска обозначен письменный ответ государственного органа, суд осуществляет проверку законности оспариваемых действий в пределах компетенции, определенной КАС РФ, не предполагающего возможности разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые административным истцом действия административными ответчиками не допущены, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 25.01.2021.