Дело № 2-9906/2016 ~ М-9787/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 28.11.2016
Дата решения 28.12.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Коваленко В.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e7de36a3-d4e2-3289-b765-100b49375d54
Стороны по делу
Истец
*** ***-****
Ответчик
*** *********
****** ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-9906/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ООО «Петроокна», [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ООО «Петрокна» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства были выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и [СКРЫТО] А.С. заключен договор поручительства , в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Обязательства по договору по уплате основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по известным адресам, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ООО «Петроокна» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисляются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых (п.13.3 кредитного договора). Выдача кредита была произведена полностью, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ .

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство [СКРЫТО] А.С.. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор поручительства . Поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором.

Как следует из материалов дела, ООО «Петроокна» в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору.

Согласно проверенному судом расчету истца, который соответствует закону и условиям договора, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Петроокна», [СКРЫТО] А.С. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 28.11.2016:
Дело № 2-552/2017 (2-10214/2016;) ~ М-9779/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полякова В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9942/2016 ~ М-9788/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лазарева Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10002/2016 ~ М-9744/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Витухина О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-421/2017 (2-10017/2016;) ~ М-9765/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кипятков К.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9933/2016 ~ М-9740/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-386/2017 (2-9960/2016;) ~ М-9785/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-554/2017 (2-10218/2016;) ~ М-9772/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Франгулова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9953/2016 ~ М-9763/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полякова В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9912/2016 ~ М-9756/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1188/2016, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазарева Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1187/2016, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазарева Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1189/2016, апелляция
  • Дата решения: 02.12.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1068/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семерикова Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1069/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2016
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семерикова Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1066/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Картавых Маргарита Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1065/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Картавых Маргарита Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1067/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Картавых Маргарита Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1041/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1043/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лёвкин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-65/2017 (1-1042/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Егорова О.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2725/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-2528/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарабрина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2722/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2755/2016, первая инстанция
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-221/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильичева О.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2732/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеглакова И.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2731/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2729/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2728/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2724/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.И.
  • Судебное решение: НЕТ