Дело № 2-9889/2016 ~ М-9775/2016, первая инстанция

№2-9889/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. В., [СКРЫТО] К. А. к [СКРЫТО] М. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] К.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прежним собственником являлась мать истцов – [СКРЫТО] Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в спорном жилом помещении, помимо истцов, несовершеннолетних детей и мужа [СКРЫТО].А., также зарегистрирован [СКРЫТО] М.Л., являвшийся сожителем [СКРЫТО] Л.В., который после смерти последней выехал из спорной квартиры. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ответчика в указанной выше квартире ограничивает права истцов во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, а также возлагает дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 28.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен [СКРЫТО] С.Г.

Истцы [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в данный момент проживает в г.Санкт-Петербург.

Третье лицо [СКРЫТО] С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как усматривается из материалов дела, истцы на основании свидетельств о государственной регистрации права от 13.04.2016 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Д.В. (брат), [СКРЫТО] С.Г. (муж), [СКРЫТО] А.С. (дочь), [СКРЫТО].С. (дочь), [СКРЫТО] М.Л. (знакомый).

Установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на данное жилое помещение.

Поскольку квартира, в которой зарегистрирован [СКРЫТО] М.Л., принадлежит на праве собственности истцам, ответчик в квартире не проживает, отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, то в силу законоположений, обозначенных выше, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со [СКРЫТО] М. Л. в пользу [СКРЫТО] Д. В., [СКРЫТО] К. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2016.