Дело № 2-8429/2016 ~ М-8023/2016, первая инстанция

Дело № 2- 8429/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к [СКРЫТО] Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что в соответствии с распоряжением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», на основании заключения комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома» Захарову В. Е. на семью из 7 человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Между Администрацией ПГО и Захаровым В.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № который им подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время по данным МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> <адрес> числится на регистрационном учете по месту жительства [СКРЫТО] Ю. В.. На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, [СКРЫТО] Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель истца Калачева М.В., действующая по доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истица не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы» утвержден список аварийных домов, подлежащих расселению на территории Республики Карелия с указанием сроков. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная программа комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ПГО «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа». В соответствии с распоряжением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», на основании заключения комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома» Захарову В. Е. на семью из 7 человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Между Администрацией ПГО и Захаровым В.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № который им подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 и п.7 данного договора социального найма вселяются, имеют равные права и несут равные обязанности члены семьи – Захаров В. В., Захарова В. П., Захаров В. В., Нарьян Е. В., [СКРЫТО] Ю. В., Захарова У. В.. Захаров В.Е. получил ключи от предоставленного жилого помещения и обязался в течение 10 дней сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.<адрес>, сам и снять с регистрации членов своей семьи.

Согласно сведениям, предоставленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> числится на регистрационном учете по месту жительства [СКРЫТО] Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 граждане обязаны зарегистрироваться по новому месту жительства в течении 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании [СКРЫТО] Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу составляет 300 руб.

Иск судом удовлетворен в связи, с чем с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 300 рублей.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья М.К.Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 17 октября 2016 г.