Дело № 2-8319/2021 ~ М-7859/2021, первая инстанция

№ 2- 8319/2021

10RS0011-01-2021-019818-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамаль «СПб» к Гулецкому Валерию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому истец представил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору, между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога №, в соответствии с которым у Кредитора находится в залоге транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Заемщиком были нарушены условия Договора займа, в установленный срок сумма займа с уплатой процентов за пользование не была возвращена Займодавцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с Гулецкого В.В. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 106 947,04 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 49 668,84 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 57 278,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 9 339 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере 406 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие долга, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, автомобиль восстановлению не подлежит, но с учета не снят, так как находится в залоге.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому истец представил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.п.1,2), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> (п.п.4,8,8.1) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 6.1 Договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

Согласно п. 6.2 Договора размеры платежей по возврату суммы займа устанавливаются в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы аннуитентного платежа, исходя из условий договора. Пунктом 6.3 Договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за 365, а количество дней в месяце - 30. Платеж по уплате процентов равен сумме окончания данного расчетного периода включительно. График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора.

Займодавец выполнил условия Договора в полном объеме, выдал Заемщику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расходно-кассовый ордер, не оспаривается ответчиком.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору, между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога №, в соответствии с которым у Кредитора находится в залоге транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, денежные средства и проценты по договору после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились.

Таким образом, требование о взыскании суммы займа в размере 106 947,04 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 49 668,84 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 57 278,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком наличие задолженности не оспаривается. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия долга в ином размере.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

Согласно карточке учета транспортного средства – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, ПТС №, государственный номер №, принадлежит Гулецкому Валерию [СКРЫТО].

В соответствии с п.1.1 договора залога по соглашению истца и ответчика начальная продажная цена предмета залога определена в размере 406 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является правомерным и на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ подлежит удовлетворению

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 339 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000руб. и платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 3339 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамаль «СПб» удовлетворить.

Взыскать с Гулецкого Валерия [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамаль «СПб» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 947,04 руб., в том числе 49 668,84 руб. – сумма основного долга, 57 278,20 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, ПТС №, государственный номер М762НР10, принадлежащее Гулецкому Валерию [СКРЫТО], путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гулецкого Валерия [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гамаль «СПб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 339 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 28 декабря 2021 года.