Дело № 2-8295/2016 ~ М-7721/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца [СКРЫТО] А.Е. и представителей сторон Демиденко С.Б., Суханова М.С. и Шахника С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Е. к Министерству финансов Российской Федерации (РФ) и Министерству внутренних дел РФ о взыскании денежных сумм,

установил:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с требованиями о взыскании с Министерства финансов РФ денежного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на неправомерное, по мнению истца, его преследование в рамках дела об административном правонарушении.

В качестве соответчика по спору привлечено Министерство внутренних дел РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Е. и его представитель заявленные требования поддержали, представители ответчиков и третьего лица Министерства внутренних дел по Республики Карелия иск не признали, указав на недоказанность требований [СКРЫТО] А.Е. и несостоятельность из размера. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство, исследовав письменные материалы, а также дело мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия № об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Е., суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Андреевым И.Г. в отношении [СКРЫТО] А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и по нему постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменений, а постановлением председателя Верховного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ оба этих судебных акта отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему материального ущерба, связанного с незаконными действиями государственных органов (в том числе правоохранительных органов) и их должностных лиц. К такому возмещению, в частности, относится компенсация расходов лица на свою защиту по делу о незаконном привлечении к административной ответственности и затрат на экспертные исследования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5). Отсутствие в действиях [СКРЫТО] А.Е. состава административного правонарушения подтверждено итоговым судебным актом по делу, а факт несения расходов по оплате экспертизы (<данные изъяты> руб.) и помощи защитника (<данные изъяты> руб.) – соответствующими документами. Возмещение этих расходов – бремя казны РФ через соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета. В данном случае – через Министерство внутренних дел РФ (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 63 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248). Соответственно, в иске к Министерству финансов РФ следует отказать как к ненадлежащем ответчику.

Оценивая величину спорного возмещения, суд отмечает, что расходы [СКРЫТО] А.Е. касательно оплаты услуг защитника в конкретных обстоятельствах дела об административном правонарушении, длительно рассматривавшегося на трех судебных уровнях и в многочисленных судебных заседаниям, причем, за пределами места жительства истца, объективно явились необходимыми и разумными. В то же время принимается во внимание следующее.

Закон (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) предусматривает возможность компенсации морального вреда лишь в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Возмещение морального вреда в других ситуациях возможно, если это прямо предусмотрено законом. Положения о возмещении морального вреда в связи с применением к гражданину наказания в виде административного штрафа и лишения специального права или собственно возбуждением дела об административном правонарушении ст. 1100 Гражданского кодекса РФ не содержит, поэтому, поскольку к истцу применен именно такие взыскания (административное задержание или административный арест места не имели), основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, в силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что административное производство в отношении [СКРЫТО] А.Е. было безосновательно возбуждено сотрудником органов внутренних дел, в пользу истца с Министерства внутренних дел РФ подлежат взысканию обозначенные <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба и на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> руб. в возмещение услуг представителя, оказанных в рамках текущего судебного дела. Размер последнего возмещения соотносится с критерием разумности и подходами, сформулированными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] А.Е. к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.Е. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03 октября 2016 года.

Судья

К.Л.Мамонов