Дело № 2-8216/2016 ~ М-7683/2016, первая инстанция

Дело № 2-8216/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 201года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.Ю. и ООО «Дольче Вита», которое является агентом туроператора ООО «НТК Интурист», заключен договор №, согласно условиям которого ООО «Дольче Вита» приняло на себя обязательство забронировать у туроператора ООО «НТК Интурист» туристическую поездку <адрес>, продолжительность тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей произведена истицей в полном объеме. В связи с медицинскими противопоказаниями ДД.ММ.ГГГГ истица подала турагенту и туроператору заявления о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, ответа не получила, денежные средства истице не возвращена до настоящего времени. Истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем истица неоднократно изменяла исковые требования, в последней их редакции просит взыскать с ответчика ООО «Дольче Вита» <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В связи с частичным возвратом туроператором денежных средств истица отказалась от исковых требований к ООО «НТК Интурист» в полном объеме, к ООО «Дольче Вита» в части требований о взыскании неустойки.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «Дольче Вита» о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

ООО «НТК Интурист» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, медицинские документы истицы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.Ю. и ООО «Дольче Вита» заключен договор на реализацию туристского продукта №, согласно условиям которого ООО «Дольче Вита» приняло на себя обязательство забронировать у туроператора ООО «НТК Интурист» туристическую поездку <адрес> продолжительностью тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле <данные изъяты>, туроператор ООО «НТК Интурист» (п.2.1). Цена договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей общая стоимость турпродукта и <данные изъяты> рублей – агентское вознаграждение турагента. Стоимость услуг по договору оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены турагентом туроператору.

В связи с госпитализацией истицы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> и установлением медицинских противопоказаний в виде избегания перегреваний, резкой смены климатических условий, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.Ю. обратилась к ответчикам с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате общей цены туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.Ю. получила в кассе ООО «Дольче Вита» возвращенные туроператором турагенту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за вычетом фактически понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истице не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений ст. 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ООО «Дольче Вита» в пользу [СКРЫТО] С.Ю. денежных средств размере <данные изъяты> рублей (агентское вознаграждение ООО «Дольче Вита»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установления факта нарушения прав истицы требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истице был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом до <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ООО «Дольче Вита» требования истицы не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] С.Ю. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>)*50%).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик ООО «Дольче Вита» обязательства по договору в добровольном порядке не исполнил, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «НТК Интурист» в полном объеме, к ООО «Дольче Вита» в части взыскания неустойки. В заявлении содержатся сведения о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, представителю известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от искового заявления в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Поскольку истица отказалась от исковых требований в части, отказ принят судом, суд считает необходимым производство по делу в части исковых требований к ООО «НТК Интурист» и в части исковых требований к ООО«Дольче Вита» о взыскании неустойки прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дольче Вита» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 220, 221 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление [СКРЫТО] С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» в пользу [СКРЫТО] С.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску [СКРЫТО] С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» о защите прав потребителей прекратить в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» и в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года