Дело № 2-8177/2016 ~ М-7695/2016, первая инстанция

№2-8177/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Первая ипотечная компания» к Литвинову А.Н. взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 01.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> У.Е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между заемщиком и займодавцем в городе Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). Стороной истца обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет внесение ежемесячных платежей в счет погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение о принятом решении о полном досрочном возврате долга. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, неустойку <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты>., сумму затрат на юридическое сопровождение по договору займа в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>., определив способ продажи – с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> У.Е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между заемщиком и займодавцем в городе Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). Стороной истца обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет внесение ежемесячных платежей в счет погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение о принятом решении о полном досрочном возврате долга. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, неустойку <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты>., сумму затрат на юридическое сопровождение по договору займа в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>., определив способ продажи – с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ООО «Первая ипотечная компания» к Литвинову А.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество и № по иску ООО «Первая ипотечная компания» к Литвинову А.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство.

Представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить подлежащие взысканию денежные суммы.

Третье лицо ООО «САНА+» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» (займодавец) и Литвиновым А.Н. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> У.Е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» (займодавец) и Литвиновым А.Н. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> У.Е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условная единица (У.Е.) по настоящему договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 51 (пятидесяти одного) рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и не менее <данные изъяты> (сорока восьми) процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (п.1.1 договоров займа).

Стороной истца обязательства по договорам исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с п.2.2 договоров займа возврат суммы займа и выплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «САНА+», указанный в пункте 6 настоящего договора.

Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> У.Е. до 1-го числа каждого календарного месяца согласно Приложению №1 к договору «Расчет и порядок оплаты договора» (п.2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> У.Е. до 1-го числа каждого календарного месяца согласно Приложению №1 к договору «Расчет и порядок оплаты договора» (п.2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 01ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет внесение ежемесячных платежей в счет погашения займа. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п.2.8 договорам займа в случае, если существующая совокупная задолженность заемщика (включая начисленные пени и судебные издержки) по договору превысила 3000 У.Е., расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора займа по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия займодавцем решения о расторжении договора, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в 10-дневный срок со дня получения решение о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере 20% суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещения о принятом решении о полном досрочном возврате долга по договорам займа. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>.

Учитывая положения законодательства и условия договоров займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец обоснованно начисляет неустойку в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №) + <данные изъяты>. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №), между тем, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств и заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>.

Относительно требования о взыскании с ответчика суммы фиксированных затрат на юридическое сопровождение в общей сумме <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Условиями договоров займа стороны установили, что в случае обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты> (п.2.7 договоров займа).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Анализируя требования истца в указанной части, учитывая, что перечень случаев, обозначенных в договоре, при которых взимается сумма фиксированных затрат не является исчерпывающим, принимая во внимание право стороны истца на уменьшение суммы убытков в одностороннем порядке, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, определяя размер подлежащих возмещению судебных издержек с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг, исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №) + <данные изъяты> (задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №) + <данные изъяты>. (задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №) + <данные изъяты>. (задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты>. (сумма фиксированных затрат по юридическому сопровождению).

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – согласно договорам залога (ипотеки) квартиры, заключенным между заемщиком и займодавцем в городе Петрозаводске соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договоров).

В силу п.4.3.1 договоров займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае расторжения договора по инициативе заемщика в соответствии с п.2.8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автотекс».

Согласно заключению ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%) согласно заключению судебной экспертизы ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости квартиры, приведенную в заключении ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости квартир. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы ООО «Автотекс» в сумме <данные изъяты>., в письменном ходатайстве ООО «Автотекс» просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 85, 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Автотекс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова А.Н. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Литвинова А.Н. в пользу ООО «Автотекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко